Wikipedia Diskussion:Neulings-Startseite

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Kuriose Anfragen - etwas zum Schmunzeln

Ich bekam heute eine Anfrage, über die ich schmunzeln musste und dachte, dass ich wohl nicht der einzige bin, dem das passiert. Hier also ein Abschnitt zum Teilen solcher kurioser Anfragen, so dass wir uns gemeinsam daran erfreuen können.  

Ich mache mal den Anfang (der Name des/der Fragenden tut hier nichts zur Sache):

• Hallo meine Frage ist, was sind die Ursachen der Französischen Revolution? --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:48, 29. Mär. 2022 (CEST)

Nette Idee, dann ergänze ich einmal zwei Fragen (anonymisiert)

• "Könntest du mir bezüglich der Gambierinseln sagen ob sie zum Tuamotu-Archipel gehören?" (Wobei der neue Benutzer sich da ganz offensichtlich besser auskennt als ich.)
• Und eine kleine Verwechslung mit dem Bundeskanzleramt: "Bitte bedenkt das die schlauen Russen sich mit Bit-Coins auch eingedeckt haben. Deshalb bitte ich herrn Scholz auch das bei den Sanktionen zu berücksichtigen. Danke und mit freundlichen Grüßen" (Habe ich aber nicht weitergeleitet  )

Gruß von --Mirkur (Diskussion) 17:48, 2. Apr. 2022 (CEST)

Da habe ich auch was:

• Guten Tag, Ich hätte ein Thema zum Diskutieren diesbezüglich der des Nahostkonflikts. Beschäftigt sich Deutschland zu wenig damit da sie mit dem Ukrainer Konflikt beschäftigt sind was meinen sie ?
• Wieso machen sie diesen Job

--Ameisenigel (Diskussion) 18:28, 2. Apr. 2022 (CEST)

Leitlinien?

Moin zusammen, ich möchte anregen, über grobe Leitlinien für Lotsen nachzudenken.

• Aktuell kann sich per Spezial:EditGrowthConfig jeder unter Spezial:EnrollAsMentor als Lotse eintragen, der 500 Edits hat und 90 Tage dabei ist. Ist das nicht ein bisschen wenig, um anderen zu helfen?
• Darüber hinaus frage ich mich, ob es Empfehlungen/Richtlinien für die Begrüßungsnachricht des Lotsen geben sollte, die den Neulingen auf ihrer Startseite angezeigt wird (eine Übersicht findet sich unter Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen / Spezial:ManageMentors). Ich habe gerade dies [1] administrativ entfernt, da absolut unangemessen für eine Neulingsbegrüßung.

--Johannnes89 (Diskussion) 08:38, 23. Aug. 2023 (CEST)

• 90 Tage und 500 Edits sind zu tief. Sofern kein Widerspruch kommt, kann das demnächst auf z.B. 3000 Edits und 1 Jahr angepasst werden (Admins können das auf Spezial:EditGrowthConfig direkt konfigurieren).
• Gerade bei diesem Benutzer: Entweder gar keine Antworten oder dann im Stile "... weil kein offenkundiger WP:VAND. Ob das WP:NPOV und WP:Q entspricht". Hier fehlt eine Kontrollmöglichkeit. --Filzstift (Diskussion) 10:55, 19. Sep. 2023 (CEST)

  „Kontroll“möglichkeit finde ich schwierig, ich würde eher über „Fürsorge “für unsere Neulinge sprechen. Wenn jemand zum Beispiel überhaupt keine Fragen beantwortet, sollte die Person m.E. inaktiv gesetzt werden. Ich bin selbst betroffen: ich hatte eine Wikiauszeit, da wäre ich im Nachhinein dankbar gewesen, wenn mich jemand meine Lotsenbereitschaft abgeschaltet hätte …

  Das von Dir genannte Beispiel mit den Abkürzungen gehört auch zur Fürsorge - das ist jedenfalls keine gute. --emha ^d℩^b 11:15, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal als Lotsen eingetragen, damit ich eher ein Feeling dafür bekomme - statt bloss zu meckern (und gleich einige Systemnachrichten angepasst, da war einiges durcheinander: mal war von "Neuling", mal von "Mentee", mal von "Neuankömmling" die Rede, jetzt mal alles in "Neuling" angepasst, doch das nur so nebenbei). --Filzstift (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2023 (CEST)

Vielleicht macht es Sinn, den zweiten Punkt indirekt darüber zu adressieren, dass der Lotse ein sauberes Sperrlogbuch aufweisen muss? Zumindest in den letzten 365 Tagen oder so ... --Denis Barthel (Diskussion) 13:49, 23. Mär. 2024 (CET)

ROFL. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:51, 23. Mär. 2024 (CET)

Terminhinweis: am 24.04.2024 soll es ein Community-Forum zum "E-Mailbegleitung von Neuen" sowie eine Vorstellung der Neulingsstartseite geben. Je nach Teilnahmezusammensetzung und wie viel Zeit für die einzelnen Punkte gebraucht wird, kann man vllt. über das Thema auch diskutieren :) Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:54, 24. Mär. 2024 (CET)

@Merle von Wittich (WMDE), ist das der richtige Link? Beste Grüße --Itti 11:57, 24. Mär. 2024 (CET)

Argh, herzlichen Dank. Ich korrigiere... --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:59, 24. Mär. 2024 (CET)

Neuling findet Einstiegsfragen zu schwer/ und andere Fragen

Hallo miteinander, als Lotsin erhielt ich heute folgende Fragen bzw. Hinweise eines Neulings, die ich hier mal zusammenfasse:

• „bezüglich der Spezial:Meine Startseite - wenn ich einen Artikel bereits bearbeitet habe, wird er mir dort dennoch immer wieder angezeigt, obwohl entsprechende Textbausteine entfernt worden sind.“
• „Des weiteren sind dort unter 'einfache' Aufgaben teilweise komplette Artikelumstrukturierungen versteckt. Das traue ich mir ehrlich gesagt weder mir noch einigen anderen 'Neulingen' zu. Das heißt für mich auch, dass das System dahinter irgendwo nicht ganz so funktioniert, wie es sollte.“
• „Wie bekomme ich es hin, dass Artikel, die bereits bearbeitet worden sind, nicht mehr auftauchen und, optional, wie kann ich dafür sorgen, dass Artikel, die ich nicht bearbeiten möchte, mir auch nicht mehr angezeigt werden, obwohl sie zu meinen Interessengebiet gehören?“

Ich kann das leider alles nicht beantworten, da mir die technischen Abläufe im Hintergrund nicht bekannt sind. Kann jemand, der hier mitliest (vielleicht Merle, Ameisenigel oder Johannes?), helfen und am besten direkt auf der oben verlinkten Disk (meines urlaubsbedingt automatisch zugewiesenen Stellvertreter-Lotsen) antworten? Dankeschön vorab! --Maimaid  ✉ 23:42, 20. Sep. 2023 (CEST)

Moin, dazu hatte ich hier [2] schonmal was geschrieben. Ich antworte erstmal der konkreten Frage auf deiner Benutzerdisk und schreib hier dann nochmal mehr zu möglichen Änderungen, mit denen wir die Neulingsaufgaben verbessern könnten. --Johannnes89 (Diskussion) 08:39, 21. Sep. 2023 (CEST)

Habe drüben geantwortet [3]. In Kürze:

• Das erste Problem dürfte vielen Neulingen auffallen. Bei den Aufgaben sollte vielleicht eine Erklärung ergänzt werden (können wir aber nicht selbst, müssten das den WMF Entwicklern rückmelden), dass die für den Vorschlag verantwortliche Vorlage (z.B. {{Überarbeiten}}) nach Behebung des jeweiligen Problems entfernt werden kann/soll. Das natürlich nur sofern wir wollen, dass Neulinge das selbst entfernen, vielleicht ist es auch besser, wenn lieber nachfolgende Sichter beurteilen, ob es den Baustein noch braucht.
• An viel zu komplizierten, angeblich einfachen Aufgaben ist die bereits genannte Vorlage {{Überarbeiten}} Schuld, die bei drei von vier aktiven Aufgaben genutzt wird („redigieren“, „aktualisiere Artikel“, „erweitere kurze Artikel“). Nicht selten steht der ÜA-Baustein auch für irgendwas, was auf gar keine dieser drei Aufgaben zutrifft.
  • Wir sollten die Vorlage bei den Aufgaben „aktualisiere Artikel“ (wo auch {{Veraltet}} genutzt wird) und bei „erweitere kurze Artikel“ (wo auch {{Lückenhaft}} genutzt wird) entfernen, dann werden wenigstens dort recht präzise Artikel angezeigt, deren Baustein tatsächlich zum Aufgabentyp passt (so wie bei „finde Belege“ Artikel mit {{Belege fehlen}} angezeigt werden)
  • Für „redigieren“ haben wir leider schlichtweg keine gute Vorlage. enwiki nutzt da u.a. die Vorlagen en:Template:Tone oder en:Template:Advert (siehe en:Special:EditGrowthConfig), so präzise Bausteine haben wir aber nicht.
  • Als ganz leichte Einsteiger-Bearbeitungen fürs erste Erfolgserlebnis empfehle ich bei Workshops eher sowas wie Tippfehler-Korrekturen, z.B. über Benutzer:Aka/Fehlerlisten, aber auch dafür haben wir keine Vorlage, die wir bei Spezial:EditGrowthConfig unter redigieren einbinden könnten.
  • Solange wir dafür nichts gutes haben, werden da überwiegend schlechte Vorschläge kommen, weshalb ich vorschlagen würde, die Aufgabe lieber zu deaktivieren, weil sie entweder Neulinge direkt überfordert oder zu Bearbeitungen führt, die die jeweiligen Artikel nicht verbessern (Neuling denkt er soll irgendwas redigieren und schreibt drauf los, dabei ist sprachlich eigentlich alles gut).
• Mir ist leider nicht bekannt, wie man Aufgaben die man nicht möchte so wegklicken kann, dass sie einem nicht mehr angezeigt werden. Diesen Wunsch sollten wir vielleicht auch den WMF-Entwicklern rückmelden. Wenn die Aufgabe (inkl. Entfernung des Bausteins, siehe oben) erledigt wurde, sollte sie aber nicht mehr zu sehen sein. Falls sie da noch angezeigt wird, liegt das daran, dass die Vorschläge vermutlich nicht live aktualisiert werden, sondern wahrscheinlich nur in bestimmten Abständen geprüft wird, welche Artikel welche Vorlage enthalten und entsprechend als Aufgabe vorgeschlagen werden könnten.

--Johannnes89 (Diskussion) 09:24, 21. Sep. 2023 (CEST)

Ich stimme in den meisten Punkten zu. Wir sollten die Vorlage Überarbeiten in der Tat nicht bei Aufgaben zum Aktualisieren/Erweitern verwenden. Theoretisch könnte man Überarbeiten für die Tätigkeit Redigieren behalten und in MediaWiki:NewcomerTasks.json die Schwierigkeit entsprechend anpassen, denn easy ist das für mich nicht. Theoretisch sollten wir doch die Möglichkeit haben, das durch lokale Systemnachrichten an unsere Bedürfnisse anzupassen. --Ameisenigel (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2023 (CEST)

Gute Idee, einfach die Schwierigkeitsstufe von Redigieren anzupassen. Über Special:EditGrowthConfig geht das nicht, hab nicht bedacht, dass wir einfach MediaWiki:NewcomerTasks.json bearbeiten können. Und stimmt wenn wir dann noch die lokalen Systemnachrichten anpassen (z.B. MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-shortdescription-copyedit) könnte die Aufgabe auch mit ÜA-Baustein sinnvoll sein. --Johannnes89 (Diskussion) 11:37, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hey,

ich kann die Punkte gern an die WMF geben. Aber vllt. wäre es sinnvoll diese vorher noch mal zu besprechen/weiter zu ergänzen? Je klarer und mehr Feedback, desto besser kann die WMF damit arbeiten. Das Modul "Add a Link" (welches in de.WP) ausgeschaltet ist, konnte Aufgrund des Feedbacks der de-Community komplett überarbeitet werden.

Klassisch dafür anbieten würde sich ein Online-Treffen der AG Neue Ehrenamtliche. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:17, 21. Sep. 2023 (CEST)

gute Idee mal in einem Online-Meeting unsere Eindrücke zu sammeln und über Verbesserungsvorschläge zu diskutieren. Selbst die Beleg-Aufgabe führt immer mal wieder zu unerwünschten Bearbeitungen [4] (was man natürlich auch in Kauf nehmen kann, weil die ersten Edits letztendlich immer schwer und potentiell fehlerbehaftet sind, egal ob mit Einsteigeraufgabe oder ohne). --Johannnes89 (Diskussion) 11:42, 21. Sep. 2023 (CEST)

Mentors reassignment happen

Hello

Sorry to use English, but I think it would be worse to use a translation engine. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

As announced in the latest edition of Tech News, the Growth team performed a reassignment of mentors to any account without a mentor.

This change may have raised questions from some members of your community. It is also an opportunity to raise awareness on mentorship.

In any case, let me know if any difficulties followed this maintenance process.

Best regards, Trizek (WMF) (Diskussion) 21:10, 14. Nov. 2023 (CET)

Hi @Trizek (WMF): You might be interested in a related discussion at WP:AA#Hurra! Ich habe eine Lotsin!. --Ameisenigel (Diskussion) 21:33, 14. Nov. 2023 (CET)

Hi @Ameisenigel, and thank you.

According the the machine translated version I got, it seems that the participants found the information they need? --Trizek (WMF) (Diskussion) 21:38, 14. Nov. 2023 (CET)

@Trizek (WMF) they did, but you might want to consider doing future reassignments only for users up to a certain edit count, as established users usually don't need a new mentor (any many got confused by this). --Johannnes89 (Diskussion) 21:40, 14. Nov. 2023 (CET)

Sorry, Trizek, but this falls in my opinion under the definition of en:Spamming. It was not even announced. Please make sure that this does not happen again, thank you. --Erastophanes (Diskussion) 06:14, 15. Nov. 2023 (CET)

Jetzt mal ganz ruhig, es war angekündigt [5][6] und ist auch nicht das erste Mal geschehen. Als ich ThüringerChatte nach seinem tragischen Tod kürzlich aus dem Lotsenprogramm entfernt habe [7], wurden ca. 2000 User neuen Lotsen zugewiesen [8]. Das ist kein Spamming, so funktioniert das Tool nunmal.

Es wäre allerdings in der Tat wünschenswert, wenn erfahrene Nutzer, die sich nur mal irgendwann die Neulingsstartseite angeschaut haben oder aus sonstigen Gründen irgendwann einen Lotsen zugeteilt bekamen, nur dann einen neuen Lotsen erhalten, wenn sie das manuell auswählen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:10, 15. Nov. 2023 (CET)

Hier ist es was anderes: Oben steht " Growth team performed a reassignment of mentors to any account without a mentor." Das klingt nicht so, als ob bisherige Mentees einen neuen Lotsen bekommen, sondern jeder. Ich hatte bisher keinen Lotsen, und auch nie mit den Neulingstools gespielt, oder habe das erfolgreich vergessen. Kann ich irgendwo sehen, ob och vorher tatsächlich einen Lotsen hatte? Im Logbuch ist für mich nur die Änderung diese Woche vermerkt. --Erastophanes (Diskussion) 11:34, 15. Nov. 2023 (CET)

„Reassignment“ sagt doch ganz klar, dass es um Leute geht, die mal einen Lotsen zugeteilt hatten und jetzt keinen mehr haben. Das kannst du auch im Logbuch nachvollziehen [9] und so war es auch bei dir: Du hattest früher @IvaBerlin als Lotsin zugeteilt, die aber längst nicht mehr als Lotsin aktiv ist [10]. Deshalb wurde deine Zuordnung nun automatisiert von IvaBerlin auf @Janui geändert [11].

Es bleibt natürlich dabei, dass das man solche Neuzuteilungen auf Konten bis zu einem bestimmten Editcount begrenzen sollte, aber das ist ein anderes Thema.

Technischer Hintergrund dieser Neuzuteilung ist übrigens, dass die Lotsenzuteilung früher anders lief. Wenn man damals als Lotse inaktiv wurde / komplett ausschied, gab es keine Neuzuteilung, die musste manuell durch die WMF angestoßen werden, was nun bei den letzten früheren Lotsen nachgeholt wurde.

Seit bei uns Spezial:ManageMentors eingeführt wurde [12][13] passieren die Neuzuteilungen automatisch, wenn man jemanden inaktiv setzt / komplett aus dem Lotsenprogramm entfernt, so wie oben bei mir zu ThüringerChatte verlinkt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:08, 15. Nov. 2023 (CET)

Kann mir dann jemand helfen, wo ich nachvollziehen kann, dass IvaBerlin mal meine Lotsin war? Dass ich mich an nichts erinnern kann, mag an meinem schlechten Gedächtnis liegen, aber das sollte doch irgendwo nachvollziehbar sein. --Erastophanes (Diskussion) 14:19, 15. Nov. 2023 (CET)

Die erstmalige Zuteilung eines Lotsen ohne Logeintrag, da sie ja sämtliche Konten automatisch betrifft (bin nicht ganz sicher, ob es wirklich alle Konten sind oder nur die Konten, die sich seit 2021 neu angemeldet haben + alle, die zwar länger aktiv sind, aber die Neulings-Startseite seither irgendwann mal testweise aktiviert haben).

Erst wenn es zu einer Status-Änderung kommt, wird die Vergabe an einen neuen Lotsen geloggt [14] --Johannnes89 (Diskussion) 14:54, 15. Nov. 2023 (CET)

Thank you @Johannnes89 for the explanation you provided.

Now, all accounts have a mentor. It might seems to be counter-intuitive. But:

• some users are perceived as inactive, and one would wonder why they'd get a mentor. Some users create their accounts just to read, or they start editing months after creating their account.
• some experienced users like to test the system.

We also often get que question of why only assigning a mentor to users who made one edit. checking at a mentor's talk page quickly reveals that the first edit a newcomer makes is a question to their mentor.

It is possible to refuse to have a mentor. At Special:Homepage, locate the mentor module, where you mentor's name is displayed. Click on the three dots, and click on "Abmeldung von der Betreuung durch einen Lotsen". --Trizek (WMF) (Diskussion) 15:33, 15. Nov. 2023 (CET)

I've got a question according to the last part: On i've got no mentor listed at Special:Homepage. But the magicword(#mentor) says that is my mentor. Why does the magicword provides a mentor, while the hompage doesn't? --Janui (Diskussion) 15:39, 15. Nov. 2023 (CET)

Strange situation, thank you for reporting it. Let me check with engineering, as it is not supposed to happen. --Trizek (WMF) (Diskussion) 15:42, 15. Nov. 2023 (CET)

@Janui, I need one more info from your side to confirm: have you opted-out mentorship, and, if so, when? Was it before or after you tested the magicword? --Trizek (WMF) (Diskussion) 14:35, 16. Nov. 2023 (CET)

If you have a phab-ticket for this, we can head over there.

My first Mentor was Bahnmoeller. I've removed him some time ago. Maybe a month ago.

At Special:Homepage I can click on Einen Lotsen finden to get a new mentor. The Magicword provides ' as mentor --Janui (Diskussion) 14:53, 16. Nov. 2023 (CET)

I was actually waiting for your response to document it: https://phabricator.wikimedia.org/T351415 Thank you for the clarification.

I also saw that Filzstift has the same issue. --Trizek (WMF) (Diskussion) 15:34, 16. Nov. 2023 (CET)

Vorlage Lotsen-Ping

Hallo zusammen,

aufgrund der Frage hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen#Lotse zu Neuling finden

Prinzipiell macht es ja Sinn, wenn Lotsen auf Probleme bei ihren Neulingen hingewiesen werden können, um die Neulinge zu unterstützen. Könnte prinzipiell per Vorlage realisiert werden mit folgendem Inhalt.

@[[Benutzer:{{#mentor:{{subst:BASEPAGENAME}}}}|{{#mentor:{{subst:BASEPAGENAME}}}}]].

Bzw. könnte man das noch um einen Parameter "Lotse" erweitern, wenn man die Vorlage auf Funktionsseiten einsetzen möchte. Abfragen ob man im richtigen Namensraum ist, wenn kein Parameter angegeben wurde, machen grundsätzlich auch Sinn. Für die Feinheiten/korrekte Ausgestaltung könnte man sich sicher Hilfe in der Vorlagenwerkstatt holen.

@Perrak,@Mirkur zur Info. --Janui (Diskussion) 13:37, 15. Nov. 2023 (CET)

Die Frage ist für mich, wie sinnvoll das tatsächlich ist. Als Lotse bekommt man ja im Laufe der Zeit unheimlich viele Neulinge zugewiesen (bei mir dürften es mittlerweile mehrere hundert sein). Im Gegensatz zur Tätigkeit als Mentor kann man sich als Lotse gar nicht um die alle kümmern. Ich beantworte im wesentlichen die gestellten Fragen und begrüße die Neulinge, sofern das nicht schon geschehen ist. Ich würde es tatsächlich für sinnvoller halten, die Neulinge selbst auf die Lotsen-Funktion oder auch auf das Mentorenprogrammm aufmerksam zu machen. --Ameisenigel (Diskussion) 15:16, 16. Nov. 2023 (CET)

Mein Gedanke ist(und worum es Perrak in dem oben verlinkten Beitrag ging), dass man den Lotsen informieren kann, wenn ein Neuling z.b. auf der VM landet. Damit der Neuling einen Ansprechpartner hat, falls er die Frageknopf nicht findet. Das soll natürlich nicht bei allen Neulingen geschehen. Brirgt natürlich Potential, dass man dann regelmäßig von FZW aus angepingt wird. Aber wenn sich das Magicword einmal rumspricht, wird das vermutlich eh passieren --Janui (Diskussion) 15:49, 16. Nov. 2023 (CET)

Verstehe nicht, was du meinst. --Mirkur (Diskussion) 16:43, 16. Nov. 2023 (CET)

Ich sehe das auch so wie Ameisenigel. Ich gehe gerne auf die Fragen der Neulinge ein und mitunter ergibt sich dabei auch eine intensivere Betreuung. Es sprengt aber den Rahmen des Leistbaren, wenn wir noch zusätzlich auf Probleme der zugewiesenen Neulinge hingewiesen werden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:59, 16. Nov. 2023 (CET)

Wie viele Neulinge landen denn so täglich auf der VM die per AGF nach einem Editwar, oder ähnlichen anfänglichen Problemen, nicht gesperrt werden? Von meiner Beobachtung her kommt das alle paar tage mal vor. --Janui (Diskussion) 10:21, 17. Nov. 2023 (CET)

neuling landet auf VM mit Anfängerfehlern. Admin sagt: "Hey @lotse, kannst du da vielleicht helfen?" --Janui (Diskussion) 10:18, 17. Nov. 2023 (CET)

Meines Erachtens reicht es, wenn da bei Bedarf nachgefragt wird. Mancher Neuling ist einfach nur ein Troll, der dann nach zwei oder drei unsinnigen Bearbeitungen ohne große Diskussion wegen kWzeM gesperrt wird. Da wäre ein Anpingen des Lotsen nicht sinnvoll. Umgekehrt ist manche VM auch recht offensichtlich unbegründet, auch da braucht es den Lotsen nicht unbedingt. -- Perrak (Disk) 11:43, 17. Nov. 2023 (CET)

Überarbeitung der Vorderseite

Hallo in die Runde,

@Hans-Ludwig Meyer (WMDE) und ich bereiten gerade eine Überarbeitung der Vorderseite vor: Die Infos ausbauen, die einzelnen Module vorstellen (idealerweise mit Screenshot), auf Pläne der WMF eingehen etc.

1. Frage: Wir würden unsere Überarbeitung einfach einstellen, wenn wir soweit sind - oder gibt es eurerseits bedenken? Sonst gilt natürlich "it is a wiki" und ihr könnt natürlich zurücksetzen.
2. Frage: Wollen wir den Ort dieser Seite beibehalten? Oder macht es Sinn, die Seite irgendwo anders hinzuziehen – weil zum Projekt "Begrüßung von Neulingen" gehört die Neuliungsstartseite ja nicht (mehr)

Viele Grüße --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:20, 17. Jan. 2024 (CET)

Danke schon mal für das Vorhaben. Wie wäre ein Umzug auf "Neulingsstartseite" pur (und gerne ohne den Bindestrich)? Grüße von --Mirkur (Diskussion) 16:48, 17. Jan. 2024 (CET)

Auch von mir danke für das Bearbeitungsvorhaben, legt gerne nach euren Vorstellungen los, das dürfte ja nicht sonderlich kontrovers sein :) Ob die Seite unter diesem oder einem anderen Namen bleibt, ist für mich persönlich nicht soo wichtig. Es sollte bloß darauf geachtet werden, bei möglichen Alternativnamen eine Verwechslungsgefahr mit Wikipedia:Starthilfe zu vermeiden. Außerdem sollte diese Seite natürlich namentlich mit Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen gepaart bleiben. Lotsen sind ja elementarer Teil der Startseite, das müsste also ggf. auch verschoben werden.

Übrigens gibts auch noch Hilfe:Neulings-Startseite, was aber wie fast alle Hilfeseiten primär der technischen Beschreibung dient – für alles was Richtlinien- oder allgemeinen Erklärungscharakter hat, sollte es diese Seite hier geben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:11, 22. Jan. 2024 (CET)

Die Hilfe-Seite hatte ich auch noch nicht auf dem Schirm. Jetzt aber auf der Beo. - Aber ja, Hilfe-Seite für die Zielgruppe neue Wikipedianer*innen.

Diese Seite sollte eindeutig weiterhin für Diskussionen und Fragen rund um die Startseite da sein. @Hans(WMDE) hat jetzt die aktiven Module eingepflegt. Als nächstes kommenden noch die nicht aktivierten Module und Planungen der WMF.

Habt ein wunderbares Wochenende :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:10, 9. Feb. 2024 (CET)

Merle und ich sind fast fertig. Es kommt noch eine Überarbeitung zu Was bisher geschah/Zeitplan und die Ergänzung von Add an Image (siehe nächster Abschnitt). Fühlt euch bitte sehr frei, unsere Texte zu verbessern. Is’s a wiki! PS: Danke auch für die kleinen Korrekturen :) --Hans (WMDE) (Diskussion) 13:09, 19. Feb. 2024 (CET)

@Wikipeter-HH, @Tkarcher: Ich habe umseitig ein paar Stichpunkte auskommentiert, die von euch waren. Wie gesagt: It’s a wiki – wenn euch was fehlt fügt es gerne wieder ein. Schöne Grüße! --Hans (WMDE) (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2024 (CET)

Add an Image

Weil es womöglich noch nirgendwo in dewiki vermerkt wurde: Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite#Add an Image ist zwar bei uns deaktiviert, aber mw:Wikimedia Apps/Team/Android/Image Recommendations ist seit Oktober 2023 global aktiviert und wird auch bei uns von manchen Android-Usern genutzt [15]. In der Android App läuft das nicht über die Neulings-Homepage, sondern ist eine eigene Funktion.

Nachdem es wiederholt Probleme gab, weil unerfahrene Nutzer aus anderen Projekten Bilder in dewiki Artikel eingefügt haben, die aus lizenzrechtlichen Gründen in DACH nicht genutzt werden dürfen (Beispiel [16]), wurde die Konfiguration für dewiki per phab:T351275 angepasst (siehe auch [17]). Nun steht die Funktion in dewiki nur noch Nutzern zur Verfügung, die 50+ unrevertierte dewiki-Bearbeitungen haben anstelle von 50+ globalen Bearbeitungen. --Johannnes89 (Diskussion) 17:44, 12. Feb. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis – dann ergänzen wir das mal umseitig. Aber nicht mehr heute! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:57, 12. Feb. 2024 (CET)

ist ergänzt :) --Hans (WMDE) (Diskussion) 14:20, 19. Feb. 2024 (CET)

Community-Forum am 24.04.2024 zur Vorstellung der Projektidee "E-Mail-Begleitung von Neuen" und der Neulingsstartseite

Am 24.04.2024 soll ein Community-Forum stattfinden, wo die Projektidee "E-Mail-Begleitung von Neuen" vorgestellt und auch diskutiert wird. Geplant ist auch, dass wir einen Überblick über die Neulingsstartseite geben; so gibt es durchaus viele erfahrene Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die diese Seite und die Funktionen noch nicht kennen. Eventuell schaffen wir es ja auch z.B. Fragen (anzu) diskutieren, die u.a. @Johannnes89 auf dieser Seite schon aufgeworfen hat. Oder wir nutzen den Termin einen gemeinsamen weiteren Diskussionstermin festzulegen! Ich freu mich viele von euch im April zu sehen :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:58, 24. Mär. 2024 (CET)

Ich wurde übrigens von @Martin Rulsch (WMDE) auf folgenden Sign-Post-Artikel hingewiesen: https://en.luquay.com/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2024-03-29/Recent_research Sicherlich auch noch mal spannend für uns, wenn wir uns noch mal online zu einer ausgiebigen Diskussion treffen sollten :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:18, 10. Apr. 2024 (CEST)

Angebot eines Treffens im November 2024 für Mentor*innen und Lots*innen

Hallo liebe Interessierte,

ich habe gerade auf der Mentorenseite ein Angebot für ein Treffen im November 2024 gepostet. In Gesprächen mit Lots*innen wie auch Mentor*innen habe ich öfter das Gefühl bekommen, dass es hier Wünsche gibt, sich mal zu treffen und Dinge zu den Programmen zu besprechen. Und da ich aktuell ein sehr gutes Hotelangebot "über" habe, wollte ich fragen, ob es Interesse gibt, dieses zu nutzen :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:26, 10. Apr. 2024 (CEST)

„wichtige Links“ im umseitigen Abschnitt „Hilfe-Modul“

Ich würde als „wichtige Links“ (Hilfe-Modul) WP:WWNI und WP:RK mit voranstellen, da meine langjährige Beobachtung zeigt, dass von vornherein aussichtslose Themen erst zur Artikelanlage und dann zur frustranen Löschung führen.

Erst nachdem klar ist (WP:RCHK), dass der Artikel geeignet ist, kann über das Schreiben guter Artikel nachgedacht werden.

• Vorhandene Artikel können hingegen weiter illustriert und um belegte Aussagen ergänzt werden.
• Die Priorisierung müsste also von vorhandenen Artikeln ausgehen, danach geeignete Themen ausdrücklich absichern, und erst zum Schluss neue Artikel schreiben und das auch gut.

VG --PerfektesChaos 16:32, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @PerfektesChaos,

danke für den Input! Die aktuell vorgeschlagenen Links wurden damals von Wikipedianer*innen ausgesucht, die die Einführung der Seite in Deutschland mit betreut haben. Daher würde diese Links nicht alleine anpassen. Aber deine Vorschläge mit Begründung sind hier gut für alle lesbar. Es gibt den Wunsch, dass zeitnah über die Neulingsstartseite gesprochen wird. Wenn es zu diesem Treffen kommt, dann wäre dies ein guter Ort um unter anderem über diese Vorschläge zu sprechen! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:00, 12. Apr. 2024 (CEST)

Volle Zustimmung zu PerfektesChaos. Neulinge sollten möglichst nicht ermuntert werden, einfach so neue Artikel zu schreiben, wenn nicht völlig klar ist, dass diese das Potential haben, in der WP zu bleiben. -- Perrak (Disk) 18:13, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin nur zufällig und aus technischen Gründen über umseitig gefallen und habe überhaupt keine Eile.

Allgemein sehe ich in den 2020er Jahren die Anlage neuer Artikel durch Newbies als eher gefährlich an; mit hohem Absturzrisiko.

• Das war in den Nuller Jahren anders. WP war ein neues Projekt, London war eine Stadt an der Themse, wir hatten keine 100.000 Artikel und wollten wachsen. Dass Artikel seltsam aussahen war Normalzustand.
• Inzwischen haben wir fast drei Millionen, der gesamte Alltagsbedarf ist längst abgedeckt, tagesaktuelle neue Themen sind binnen weniger Stunden durch Routiniers sauber aufbereitet, echte Lücken für Normalsterbliche gibt es kaum. Wir haben inzwischen sogar einen Ruf als zuverlässiges Qualitätsmedium in einer Welt von Fake News.
• Neue Artikel durch Newbies, die vermeinen eine Lücke entdeckt zu haben, kollidieren deshalb regelmäßig mit WWNI-Relevanz und fangen sich binnen Minuten einen Löschantrag ein, was der schlechteste vorstellbare Start ist.
• Deshalb wäre mir ohnehin lieber, wenn der erste selbst angelegte Artikel in der umseitigen Phase außen vor bliebe; ich weiß jedoch, dass diverse Leutchen das auch anders sehen.

VG --PerfektesChaos 18:23, 12. Apr. 2024 (CEST)

Bewerbung der Veranstaltung "Mit Wikipedia unterwegs" bei gelotsten Personen

Liebe Lots*innen,

im Juli findet in Bielefeld zum zweiten Mal die Veranstaltung "Mit Wikipedia unterwegs" statt, die unerfahrenen Communitymitglieder mit erfahrenen Wikipedianer*innen zusammenbringen möchte. Bewerbt die Veranstaltung doch gerne bei Menschen, die euch positiv über die Lotsenfunktion aufgefallen sind! Gerne könnt ihr dafür auch folgenden Einladungstext nutzen. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:43, 3. Mai 2024 (CEST)

Habe schon ziemlich viele eingeladen, leider ist die Reaktion noch sehr verhalten. --Lutheraner (Diskussion) 11:55, 3. Mai 2024 (CEST)

Danke :)

Ich habe eben mit zwei Kolleg*innen auch noch mal gesprochen, wo/welche Kanäle wir außerhalb von WP noch sinnnvoll nutzen können und Central Notice bereite ich auch noch vor --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:41, 3. Mai 2024 (CEST)

Wochenende zum Hilfeseiten überarbeiten

Liebe Lots*innen und Co.,

in verschiedenen Kontexten (u.a. AdminCon 2023 und 2024) wird immer mal wieder angemerkt, dass die Hilfeseiten überarbeitet werden könnten/sollten/müssten. Daher jetzt das Angebot an euch sich vom 30.08. - 01.09.2024 zu treffen und gemeinsam aufzuräumen. Unser Ortsvorschlag wäre hierbei Magdeburg :) – Kritik, Feedback und Anmeldungen gern direkt auf der Projektseite --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:59, 14. Mai 2024 (CEST)

Modul "Vorgeschlagene Links"

Hallo in die Runde,

ich wurde von der WMF (Growth Team) kontaktiert, dass ich euch auf das Feature "Vorgeschlagene Links"/"Suggested Edits" hinweise. Das Modul ist in fast allen Sprachversionen außer der deutschen und englischen Wikipedia aktiviert. Das zuständige Team würde sich freuen, wenn ihr noch einmal darüber diskutiert, ob das Modul (für einen weiteren Testlauf) eingeschaltet wird.

Aktuell ist das Modul "Vorgeschlagene Links" in der deutschen Wikipedia nicht aktiviert. Bei Einführung der Neulingsstartseite war das Modul damals aktiviert. Zudem Zeitpunkt lässt sich rückblickend aber sagen, dass es noch nicht ausgereift war: Die Nutzung durch Neulinge führte dazu, dass diese extrem viele Interwikilinks einsetzten. Das Modul wurde daraufhin in deWP deaktiviert und ausführliches Feedback an das zuständige Team der WMF übermittelt. Insbesondere das Feedback der deutschsprachigen Community führte dazu, dass das Modul grundlegend überarbeitet wurde und es u.a. ein Limit eingebaut, wie viele neue Links gesetzt werden können. In deWP wurde es nach der Überarbeitung nicht reaktiviert.

Punkte der WMF:

Im folgenden Punkte, die das Growth-Team in die Diskussion geben will. Größtenteils habe ich die Punkte direkt für euch übersetzt. Wenn es Rückfragen gibt, kann @Trizek (WMF) auch direkt antworten. Dann aber auf Englisch.

Wir haben festgestellt, dass die geringe Verfügbarkeit von Artikeln zum Bearbeiten und die fehlende Vielfalt für Neulinge frustrierend sein kann. Das Hinzufügen eines Links mit Hilfe von Linkvorschlägen ist bei allen Wikipedias möglich (abgesehen von ein paar kleinen neuen Wikis). Englisch und Deutsch sind die beiden Wikipedias, die diese einfache Aufgabe nicht haben.

„Einen Link hinzufügen“ bietet eine weitere Möglichkeit für ein einfaches Editieren. Ein Algorithmus schlägt dem User Links vor. Die Nutzer müssen auswählen, ob der Link relevant ist. Zurzeit sind Links in 70 % der Fälle relevant. So sollen Neulinge ermutigt werden, ihr Urteilsvermögen einzusetzen, um zu entscheiden, ob der Link gut passt.

Der vollständige Prozess ist unter https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Add_a_link beschrieben. Add a Link kann jederzeit in einer anderen Wikipedia ausprobiert werden wie z.B.simple.luquay.com.

Diese neue Erfahrung ist für Neulinge von Vorteil:

• Sie werden bei allen Schritten des Prozesses angeleitet, was das Risiko von Nebenbearbeitungen verringert.
• Die Wahrscheinlichkeit, dass sie Änderungen vornehmen und die Bearbeitung fortsetzen, steigt, da sie sehen, dass sie Änderungen vornehmen können (siehe Hintergrund und Forschung unter dem Phabricator Ticket T354395)
• Es ist wahrscheinlicher, dass sie als Editierende dabei bleiben
• Da sie die Möglichkeit haben, Entscheidungen zu treffen, nehmen sie mehr Bearbeitungen vor

Die Funktion ist von der Community konfigurierbar und es gibt einige Begrenzungen:

• Einige Abschnitte oder Elemente eines Artikels sind von der Aufnahme von Links ausgeschlossen (Infobox, Bibliographien, Referenzen...).
• Die Anzahl der Links, die pro Artikel und Tag hinzugefügt werden, wie auch die Anzahl der Artikel, die Neulinge pro Tag bearbeiten können, ist ebenfalls konfigurierbar.

Feedback aus der Community und WMF-Antworten Die WMF hat unterschiedlichste Fragen und auch Bedenken zu dem Modul gehört:

• „Diese Links sind nicht nützlich“

Es besteht ein Einvernehmen darüber, dass Neulinge verstehen müssen, dass sie Wikipedia wirklich bearbeiten können. Das Hinzufügen eines Links trägt dazu bei dies zu erreichen. Insgesamt werden hinzugefügte Links von der großen Mehrheit der Community-Mitglieder, mit denen wir gesprochen haben, nicht als schädlich angesehen. Da die Links, die pro Editor*in täglich via dem Modul hinzugefügt werden, begrenzt sind, führt dazu, dass Neulinge schnell zu Aufgaben wechseln, die als produktiver wahrgenommen werden.

• „Es sind zu viele Bearbeitungen, die Links hinzufügen“

In der Community-Konfiguration kann die Anzahl der Bearbeitungen, die jeder Neuling täglich vornehmen kann, herabsetzt werden. Die Standardeinstellung pro Tag liegt bei 25. Durch die Begrenzung dieser Anzahl wechseln die Neulinge zu anderen Aufgabentypen.

• „Diese Link-Edits sind schwer zu kontrollieren“

70% der vorgeschlagenen Links sind korrekt, aber nicht alle Neulinge lesen die Anweisungen, um den korrekten Link auszuwählen. Manchmal ist einer der hinzugefügten Links nicht korrekt und muss daher revertiert werden. Eine vollständige Rückgängigmachung der Bearbeitung ist vielleicht nicht die beste Option, da dies kein ermutigendes Zeichen für den Neuankömmling ist. Wir empfehlen erfahrenen Benutzern, den Link zu bearbeiten; ein gutes Hilfsmittel dafür ist DiffEdit. Außerdem ist die Anzahl der Links, die für jeden Artikel hinzugefügt werden können, in der Standardkonfiguration der Community auf 3 begrenzt. Eine Verringerung dieser Zahl könnte jedoch Neulinge abschrecken.

• „Ich sehe einen Benutzer wiederholt nutzlose Links hinzufügen"

Wie bei jedem anderen Benutzer, der editiert, ist es ein erster Schritt, ihm zu sagen, dass er seine Beiträge verbessern soll. Und wie bei jedem anderen Redakteur, der sich nicht an die Regeln oder Ratschläge hält, ist es vollkommen akzeptabel, ihm zu sagen, dass er die Bearbeitung einstellen soll.

• „Ich verstehe diesen Aufgaben-Ansatz: Es ist eine gute Möglichkeit für User mit dem Edieren zu beginnen und sie ist harmlos“

Ja!

Diskussion

Diskutiert gern hier dazu. Ihr könnt bei Nachfragen Trizek auch direkt kontaktieren. Bei Bedarf helfe ich gern bei Übersetzungen. Ich werden gleich aber noch einen weiteren Abschnitt für ein Online-Treffen erstellen. Es gibt ja auch noch weiteren Diskussionsbedarf zur Neulingsstartseite. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:02, 14. Mai 2024 (CEST)

Das wurde bereits diskutiert, siehe Wikipedia Diskussion:Neulings-Startseite/Archiv#Funktion Vorschläge für Verlinkung vorerst deaktiviert - Änderungsvorschläge. Lässt es sich umsetzen, dass nur Seiten vorgeschlagen werden, die sehr wenige Links haben und dass Verlinkung von Jahreszahlen usw. nicht vorgeschlagen werden? Die Einschränkung auf drei Links je Artikel ist auf jeden Fall schon einmal sinnvoll. Prinzipiell könnten wir dem Tool eine neue Chance geben. Wenn es überarbeitet wurde, sollte es weniger "schlechte" Verlinkungen geben. -- Perrak (Disk) 15:22, 14. Mai 2024 (CEST)

Eins ist mir unklar, wo für mich das Hauptproblem lag: Ist es nun ausgeschlossen, dass in den Fließtext Interwikilinks gesetzt werden? --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 14. Mai 2024 (CEST)

Ich finde das mit den Links als quasi eine der wenigen verbliebenen Möglichkeiten für einfache esits keine wirklich gute Idee, auch wenn ich mich angesichts der Zahlen nicht so ganz dagegen aussprechen möchte. Ich fände es stattdessen gut, wenn man die Tippfehlerkorrektur mehr als Aufgabe auch für Neulinge öffnen könnte. Dazu müsste man das jetztige fast automatisierte Verfahren entsprechend verändern. Und es wäre vielleicht nicht so perfekt, aber vielleicht besser für die Gewinnung von Neulingen. --Mirkur (Diskussion) 16:18, 14. Mai 2024 (CEST)

Aka updated regelmässig seine Benutzer:Aka/Fehlerlisten. Darunter nicht nur hochkomplexe Dinge, sondern auch solche, die auch Neulinge gut durchführen könnten (beispielsweise das). Man müsste die Listen irgendwie in das Neulingsmodul einspeisen können, so dass man genau da einsteigen könnte. --Filzstift (Diskussion) 16:26, 14. Mai 2024 (CEST)

Hab keinen empirischen Beleg, aber ich würde behaupten, dass dewiki-Artikel (spätestens wennn sie durch die Eingangskontrolle / QS sind) in ziemlich genau dem Maß Verlinkungen aufweisen, wie wir es haben wollen. Wenn Neulinge animiert werden, noch irgendwelche Links zu setzen, dürfte das schnell zu unerwünschten Edits führen. Mit der von Perrak vorgeschlagenen Einschränkung auf Artikel mit wenigen Links (vl. auch ein Quotient aus Artikelgröße/Anzahl Wikilinks?) wäre das natürlich was anderes.

Natürlich kann man das überarbeitete Feature auch einfach so nochmal ausprobieren und dann halt erneut deaktivieren, wenn es weiterhin nicht zu unserer Zufriedenheit läuft.

Wie Mirkur und Filzstift wäre ich auch eher dafür zu schauen, wie wir bessere andere Neulingsaufgaben zur Verfügung stellen können. Wenn ich Workshops für Neulinge gebe und ich möchte, dass sie ihr erstes Erfolgserlebnis haben, rufen wir auch immer gemeinsam ne Tippfehlerliste von Aka auf, damit jeder mal einen zweifelsfrei sinnvollen Edit machen kann.

Es gibt ja bereits eine Neulingsaufgabe zum Redigieren von Artikeln, die aber aktuell das Problem hat, dass die Vorschläge über die Vorlage {{Überarbeiten}} kommen, die in den meisten Fällen aber für ganz andere (komplexere) Arten der Überarbeitung gedacht ist. --Johannnes89 (Diskussion) 17:59, 14. Mai 2024 (CEST)

+1

Die Fehlerlisten sind eine wirklich sinnvolle Art, Neulinge an die Wikipedia heranzuführen.

Zu den 'vorgeschlagenen Links' wurde hier schon alles gesagt --Wikipeter-HH (Diskussion) 12:13, 15. Mai 2024 (CEST)

Darf ich euch alle auch noch mal auf den Doodle Link im Abschnitt unten drunter hinweisen :)

Ich kann dieses Feedback natürlich auch schon so an die WMF geben, aber mündliche Aussagen nehme ich auch immer gern! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:49, 17. Mai 2024 (CEST)

Hey,

@Trizek (WMF)und ich hatten die Tage noch mal Kontakt bezüglich dieser Diskussion. Er möchte noch ein paar Punkte zu aufgekommenen Fragen und Punkten anbringen. Zwecks Übersetzung bringe ich die Punkte hier mal für ihn ein.

Da ich für ihn schreibe, hier einmal die Punkte gesammelt, statt wie üblich jeweils als direkte Antwort/Kommentar zu den einzelnen Beiträgen:

• Lässt es sich umsetzen, dass nur Seiten vorgeschlagen werden, die sehr wenige Links haben und dass Verlinkung von Jahreszahlen usw. nicht vorgeschlagen werden?
  • Ja, das ist der Fall: Seiten mit weniger Links werden zuerst vorgeschlagen. Außerdem werden keine Links für Daten, Vorlagen oder Abschnitte am Ende eines Artikel wir die Bibliographie vorgeschlagen
• Ich fände es stattdessen gut, wenn man die Tippfehlerkorrektur mehr als Aufgabe auch für Neulinge öffnen könnte.
  • Wir haben diese Idee in Betracht gezogen. Allerdings gab es einige Hindernisse: Wir können kein Modell anbieten, das für die über 300 Sprachen, die wir abdecken, funktioniert. Und selbst wenn wir eines finden, gibt es innerhalb einer bestimmten Sprache immer noch Besonderheiten, bei denen die Rechtschreibung des einen nicht die des anderen ist. Wir haben bereits eine Aufgabe für das Copyediting, das auf Wartungsbausteiunen basiert, aber das ist alles andere als einfach.
• Hab keinen empirischen Beleg, aber ich würde behaupten, dass dewiki-Artikel (spätestens wennn sie durch die Eingangskontrolle / QS sind) in ziemlich genau dem Maß Verlinkungen aufweisen, wie wir es haben wollen.
  • Was wäre denn die richtige Menge an Links? Die Funktion ist so konfiguriert, dass sie Links hinzufügt, die zuvor nicht hinzugefügt wurden und so idealerweise einen Mehrwert bietet.
• Aka updated regelmässig seine Benutzer:Aka/Fehlerlisten. Darunter nicht nur hochkomplexe Dinge, sondern auch solche, die auch Neulinge gut durchführen könnten (beispielsweise das). Man müsste die Listen irgendwie in das Neulingsmodul einspeisen können, so dass man genau da einsteigen könnte.
  • Hier ist das Problem für die Neulingsstartseite, dass die Liste zwar sehr nützlich ist. Aber immer wenn Trizek die Liste bisher gecheckt hat, die zu erledigen Aufgaben fast alle abgearbeitet sind. Wenn man sie allen Nutzern der Startseite vorlegt, wird sie leer, und Neulinge haben weniger Chancen, etwas zum Arbeiten zu bekommen.

--> Vielleicht ist das auch für unseren Termin am 03.07. um 19:00 Uhr noch mal ein hilfreicher Input für eine Diskussion. Ich würde mich jedenfalls freuen viele von euch in BBB zu sehen.

Ich selber bin die nächsten Wochen nicht im Büro und schaue erst ab dem 19.7. wieder hier rein. Eventuell fröhliches weiter diskutieren und sonst bis bald :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:28, 29. Mai 2024 (CEST)

Terminfindung: Online-Treffen zu der Neulingsstartseite

Und noch mal ein Hallo in die Runde ;)

seit längerem sind auf dieser Diskussionsseite Punkte gesammelt, die wir besprechen wollten. Dies betrifft das Modul "Vorgeschlagene Bearbeitungen" (siehe Diskussion hier), die verlinkten Hilfeseiten (siehe Diskussion hier). Und ich habe heute noch die Anfrage der WMF ergänzt, die sich wünscht, dass über die Aktivierung des Modul "vorgeschlagene Links" gesprochen wird.

Daher würde ich gern zu einem Online-Treffen einladen und habe dafür ein Doodle gestartet. Wer Interesse an dem Termin hat, füllt das Doodle bitte bis zum 27.05.2024 aus. Die Veranstaltung wird über Big Blue Button stattfinden. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:09, 14. Mai 2024 (CEST)

Es gibt einen Termin.

Wir treffen uns am 03.07.2024 von 19:00 bis 20:30 Uhr in Big Blue Button: https://bbb.wikipedia.de/rooms/ubz-gqm-tfd-dxf/join --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:29, 29. Mai 2024 (CEST)

Hallo,

hier eine kurze Zusammenfassung des Meetings gestern:

Add A Link

Die anwesende Gruppe hat sich gestern entschieden, das Modul "Add a Link" für drei Monate in deWP auszuprobieren. Mit der Einschränkung von maximal 12 Add a Link-Edits pro Account pro Tag. Zudem gibt es die Nachfrage an die WMF, ob die Artikel-Einleitung aus den Linkvorschlägen ausgenommen werden kann und was passiert, wenn das Maximum von 12 Link-Edits pro Tag erreicht sind. Sprich, wird der Task nicht mehr vorgeschlagen oder wird er trotz allem weiter angezeigt.

Wir warten hier auf Antworten. Je nach Stand der Community Config würde dann entweder die WMF oder @Johannnes89 das Add a Link Modul aktivieren.

Suggested Edits/Vogeschlagene Bearbeitungen

Wir haben über die Aufgabe Artikel redigieren besprochen (im Englischen CopyEdit). Dieser greift auf in deWP auf den Baustein "Artikel überarbeiten" zu. Dies führt weder zu einer einfachen Aufgabe noch ist der Begegleittext der Aufgabe hilfreich. Als Konsequenz wurde dieser Baustein für die Nutzung in der Neulingsstartseite gestern ausgesetzt. Wir haben aber den Wunsch, den Baustein weiter für eine Aufgabe zu nutzen, die dann aber eine klarere Benennung hat und auch als schwere Aufgabe klassifiziert ist. – Hier habe ich der WMF bezüglich der nächsten notwendigen Schritte eben angeschrieben.

Zudem haben wir überlegt, was stattdessen weitere Aufgaben in diesem Modul sein könnten. So haben wir uns geeinigt, dass der Baustein zu Listen gut für eine einfache Aufgabe genutzt werden kann. Und wir wollen wissen, in wie weit auch automatisch generierte Seiten wie z.B. verwaiste Seiten als Grundlage für Aufgaben in der Neulingsstartseite genutzt werden können.

Ausspielung der Neulingsstartseite

Aktuell wird die Neulingsstartseite an 100% aller neuregistrierten User ausgespielt. Es wurde aber angesprochen, dass viele unerfahrene Menschen die Seite trotzdem nicht kennen; weil sie schon seit Jahren angemeldet sind, aber z.B. jetzt erst wieder regelmäßog probieren zu editieren. Hier war der Wunsch/die Frage da, ob die Seite automatisch an alle Menschen mit < 250 Edits oder alternativ an Personen, die noch keine (passiven) Sicherrechter erhalten haben, ausgespielt werden kann.

Ich habe die Fragen alle an die WMF gegeben: Sobald ich mehr weiß, gebe ich hier ein Update.

Davon abhängig ist auch der Start des Testlaufs des Add a Link Moduls. Da wir eine Auswertung nach drei Monaten festgelegt haben, würde ich hier dann zudem noch ein Doodle für einen nächsten Termin verlinken! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:03, 4. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Zusammenfassung Merle :) Kleine Präzisierung bzgl. Vorlage:Überarbeiten: Ich hab sie via Special:EditGrowthConfig vorerst nur bei den Aufgaben „Aktualisiere Artikel“ und „Erweitere kurze Artikel“ entfernt, wo wir bereits die Vorlagen {{Veraltet}} und {{Lückenhaft}} nutzen, die für die jeweiligen Aufgabentypen präzisere Vorschläge liefern, als die allgemeine ÜA-Vorlage, die oft Dinge erfordert, die Neulinge niemals leisten können.

Bei „Redigieren“ hab ich sie vorerst noch nicht rausgenommen, weil wir dafür keine sonstige Vorlage haben und sonst keine Aufgabe mehr mit dem Schwierigkeitsgrad „einfach“ verfügbar wäre. Da würde ich die Änderung vornehmen, sobald die „Artikel verlinken“-Aufgabe getestet wird und die Startseite so weiterhin eine vergleichsweise leichte Aufgabe bietet. --Johannnes89 (Diskussion) 16:30, 4. Jul. 2024 (CEST)

Neulings-FAQ

Hallo Mitlotsinen und Mitlotsen :-)

aufgrund meiner Lotsentätigkeit in den letzten paar Wochen habe versucht aus den (die nicht selten ähnliche) Fragen eine Art FAQ/Ratgeber/Einstiegshilfe zu basteln. Nun gibt es derer ja nicht wenige und hilfreiche Seiten, Videos, etc. gibt es zahlreiche.

Wieso habe ich mir trotzdem die Mühe gemacht, das hier zu schreiben:

Benutzer:Alabasterstein/FAQ.

Meine Leitlinien bei der Erstellung waren:

1. Die FAQ soll die typischen Einsteigerfragen beantworten und auch häufige Missverständnisse ausräumen.
2. Das soll umfassend genug, aber so kurz wie möglich passieren. Kein Thema (je Abschnitt) soll mehr als eine Bildschirmlänge übersteigen.
3. Die Sprache soll einfach gehalten sein. Es soll nicht nur Regeln darlegen, sondern diese auch erklären.

Wie kann man diese FAQ nutzen?

Wahlweise verlinkt man sie (am besten mit auf den gewünschten Abschnitt) oder auch auf den Beginn der Seite. Alternativ kann man jeden Abschnitt aber auch unter Einbindung mit der doppelten geschweiften Klammer {{ und }} und der jeweiligen Abschnittsunterseite auch gezielt auf einer Diskussionsseite platzieren, ohne den Text per copy and paste kopieren zu müssen. Den Namen der Unterseite seht ihr, wenn ihr auf Quelltext bearbeiten geht. Dort ist auch die Einbindung direkt vollzogen und man kann einfach diese Zeile kopieren.

Feedback dazu gerne an mich. Ggf. fallen noch weitere Themen ein, die man in diesem Format dort auch unterbringen kann. Ansonsten viel Spaß damit falls ihr es nutzen wollt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:49, 16. Mai 2024 (CEST)

Hallo Alabasterstein, zwei Anmerkungen von mir: Ich würde nur die Einzelnachweis-Bearbeitung per VE beschreiben, also eine Kurzfassung von Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor. Was die Bilder angeht, würde ich auf das Bildertutorial verweisen und auf keinen Fall das lokale Hochladeformular erwähnen, es gibt ja nur sehr wenig Gründe für lokal hochzuladende Bilder. Und vielleicht auch frühzeitig unterscheiden zwischen selbst fotografierten Bildern und anderen. Das weite Feld "Bildrechte" interessiert bei selbst fotografierten Bildern ja nur am Rande. Wobei der Commons-Hochladeassistent das ja auch alles abfragt. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:01, 19. Mai 2024 (CEST)

Danke für das Feedback. Ich werde mir demnächst Gedanken machen, wie ich die Erklärungen entsprechend anpasse. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 19:21, 19. Mai 2024 (CEST)

Fragen an Lotsen

Hallo, ich habe mir überlegt, ob ich diese Frage auf WP:FZW stellen soll, aber irgendwie tangiert es die Admins doch, zumindest diejenigen, die sich mit dem Interface beschäftigen. Meine Frage ist: Ich habe oft den Eindruck, als würden Antworten Fragen von Neulingen suf meiner Diskussionsseite gar nicht mehr zur Kenntnis genommen. Erst heute habe ich geantwortet und dann den "Hallo"-Baustein auf ihrer Disku gesetzt, aber dass ich ihre Frage bei mir beantwortet hatte, das hat sie scheinbar gar nicht mehr mitbekommen. Manchmal denke ich mir: Warum beantworte ich diese Fragen überhaupt noch, wenn sie nachher keiner mehr liest? Deshalb möchte ich vorschlagen, dass die Frage auf der Diskussionsseite des Neulings selbst gepostet wird, wobei der Lotse einfach angepingt wird. So stellen wir sicher, dass die Antwort auch wirklich zur Kenntnis genommen wird. --Wienerschmäh • Disk 16:42, 21. Mai 2024 (CEST)

Diese Erfahrung (Neulinge bleiben aktiv, reagieren aber nicht auf meine Antwort) habe ich bisher nur selten gemacht. Zwei mögliche Gründe:

1. Bei meiner ersten Antwort pinge ich die Neulinge an, damit sie eine Benachrichtigung über die Antwort erhalten (So wird es übrigens auch in den FAQ zum Lotsenprogramm empfohlen).
2. Wenn sich Neulinge meine Diskussionsseite ansehen, sehen sie (neben ihrer eigenen) eine Reihe von früheren Fragen und Antworten. Wenn sie deine ansehen, sehen sie erstmal den Hinweis, dass du nicht antworten wirst, sondern alles kommentarlos zurücksetzt. Das würde mich auch etwas abschrecken. :-(

Was deinen Vorschlag angeht: Bei dutzenden aktiven Neulingen würde ich mit deinem Ansatz schnell den Überblick verlieren, mit wem ich gerade noch eine aktive Diskussion hatte und wer noch eine Rückfrage hatte. Da ist mir eine Bündelung auf meiner eigenen Disk deutlich lieber. VG, Tkarcher (Diskussion) 17:19, 21. Mai 2024 (CEST)

Das stimmt auch wieder, dann versuche ich es mal mit anpingen. Ich glaube nämlich, viele raffen es noch nicht, wo sie Beiträge geschrieben haben. Lg und vielen Dank! --Wienerschmäh • Disk 18:21, 21. Mai 2024 (CEST)

Ja, das ist der "key point", das bei Antworten stets anpingt werden soll. Das stand auch mal irgendwo (ich meine zu glauben, umseitig; finde das aber nicht mehr, vielleicht ging das bei der Überarbeitung der Seite verloren). --Filzstift (Diskussion) 19:47, 21. Mai 2024 (CEST)

Zum einen geht es in der Regel nicht ohne Anpingen, zum anderen darf man sich auch nicht entmutigen lassen, wenn die Leute nicht wieder auftauchen. Ca. die Hälfte derer , die bei mir anfragen, meldet sich nie wieder. Ein Teil davon macht auch nichts in der WP. Andere machen etwas in der Wikipedia, geben aber keinerlei Resonanz auf meine Antwort. Nicht mal ein Dankeschön! Wenn man dann aber genauer nachschaut, handelt es sich oft um reine SPA. Und @Wienerschmäh: - dein Hinweis oben auf deiner Diskussionsseite, den solltest du raus nehmen. Da fühlt sich ja jeder von vornherein ausgeladen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:01, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lutheraner, da hat Du Recht – das stammt noch aus Zeiten, wo ich ein bisschen frustriert und genervt war! Lg! --Wienerschmäh • Disk 05:43, 22. Mai 2024 (CEST)

"Veröffentlichen"

Der Begriff "veröffentlichen" scheint bei Neulingen für Verwirrung zu sorgen. Kann man das nicht Namespace-spezifisch machen (Artikel: "veröffentlichen", andere NS: "speichern" oder so - sollte man mit Bordmitteln schaffen)? Beispiele:

• Benutzer_Diskussion:Filzstift#Frage_von_Wikipedemi_(18:14,_19._Jun._2024)
• Benutzer_Diskussion:Filzstift/Archiv/Adam#Frage_von_GCH_Rasch_zu_Benutzer:GCH_Rasch/Dieter_Balzer_(21:24,_28._Nov._2023)
• Benutzer_Diskussion:Filzstift/Archiv/Adam#Frage_von_Knipoch_zu_Benutzer:Knipoch_(20:10,_9._Mär._2024)

--Filzstift (Diskussion) 20:43, 19. Jun. 2024 (CEST)

Siehe dazu auch WP:MW/Ä#Häufiges Problem von Neulingen: "Speichern"-Button nicht gefunden. --Count Count (Diskussion) 20:53, 19. Jun. 2024 (CEST)

Das Problem ist, dass es vielen Leuten dann nicht klar ist, dass "Speichern" auch im BNR bedeutet, dass etwas veröffentlicht wird. Ich würde das nicht ändern, höchstens durch Beidnennung "Speichern/Veröffentlichen" oder so. -- Perrak (Disk) 15:04, 20. Jun. 2024 (CEST)

Meiner Erfahrung als Mentorin und Lotsin nach wäre es SEHR hilfreich für Neulinge, wenn dieser Button anders beschriftet wäre, und zwar sehr deutlich, z. B. „Zwischenspeichern“, „Text sichern“ oder „Entwurf speichern“ (mein Favorit). Viele haben einfach Angst, den Button „Veröffentlichen“ zu klicken, weil sie Bedenken haben, dass ihr unfertiger Text dann schon „richtig“ veröffentlicht ist im Sinne von „mein Text ist schon ein WP-Artikel“.

Dass der im BNR WP-intern gespeicherte Entwurf [nur] für uns andere Benutzer quasi veröffentlicht, sprich les- und bearbeitbar ist, stört die meisten - glaube ich - nicht (kommuniziert werden muss das dennoch, schon klar). --Maimaid ✉ 12:59, 21. Jun. 2024 (CEST)

Abwesenheit

Moin, wie kann ich mich als zeitweise abwesend melden? --Mussklprozz (Diskussion) 18:44, 21. Jun. 2024 (CEST)

Hallo! Sie können dies bei Lotsen-Dashboard tun. Trizek (WMF) (Diskussion) 19:31, 21. Jun. 2024 (CEST)