Diskussion:Stefanie Sargnagel

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von JonnyBrazil in Abschnitt Relevanz des Urlaubs?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stefanie Sargnagel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Echter Name

Bearbeiten

Quelle dafür, dass Sargnagel eigentlich Sprengnagel heißt? --Tets 13:09, 1. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Die Wohlstands-Verwahrloste. Hab's als Referenz eingefügt. -- Lesewesen (Diskussion) 11:21, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Relevanz des Urlaubs?

Bearbeiten

Ist die geförderte Reise wirklich relevant genug, um auf Wikipedia erwähnt zu werden? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:300:AB80:0:0:0:4 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 10. Mär. 2017 (CET))Beantworten

Es wäre eher nachzuforschen, ob das ein reguläres Stipendium war? Wenn, dann ja. Holger leipzig (Diskussion) 18:22, 10. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Bitte vor allem erstmal: Abwarten. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:52, 12. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Es war wohl eher ein Reisekostenzuschuss aus den Mitteln der Literaturförderung (Ministerium für Kunst und Kultur) die der sogenannten Autorin bewilligt wurde. derstandard.at --Alexs0 (Diskussion) 19:44, 14. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Keine Ahnung, aber der Shitstorm der gerade über sie prasselt wegen dem Babykatzengate inklusive massiver Drohungen sollte meiner Meinung nach erwähnt werden (Quelle). --MBurch (Diskussion) 19:23, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten
In der Tat ist die Frage ob das Relevanz hat. <entfernt gemäß WP:Disk und Intro> --Fiona (Diskussion) 10:50, 16. Mär. 2017 (CET). ob man <...> es in ihre Biografie schreiben darf. Wer ist dafür und wer ist dagegen? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 22:37, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten
@MBurch: +1. Mit vernünftigen Belegen (die inzwischen ja vorliegen) kann das gerne kurz und bündig in den Artikel. LG, --Berichtbestatter (Diskussion) 01:39, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten
nun wurde ein satirischen Text daraus. [1]--Jonny Brazil 09:57, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Auch nicht schlecht: [2]--Jonny Brazil 09:57, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Was ist da jetzt relevanter: die Reise als solche, oder das Aufregungsgewese des rechten Pöbel, mit Unterstützung von niveaulosem Sudelboulevard? Und wenn schon über diesen typischen Fall von Hetzpropaganda seitens der rechten Hassprediger geschrieben werden soll, gehört das hier hin oder zur FPÖ und der Krone? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:09, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Die Reise ist überhaupt nicht relevant, die Hetze ist es. Je nach Beleglage kann man das vielleicht auch noch woanders ergänzen. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:55, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Die Reise einerseits aber besonders das geschreibsel welches nun vom linken Pöbel als satirisch vermarktet wird. Und die Verhöhnung von Vergewaltigungsopfern vom Kölner Hauptbahnhof läßt schon einen Rückschluß auf die Schreibende zu. --Jonny Brazil 21:34, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten