Diskussion:Optische Aufheller
ad Briefmarken Beispiel
Bearbeitendas ist ja wohl absolueter schwachsinn. gerade die gegenüberstellung der beiden 50g marken. beide marken sind aus papier ohne optischen aufheller, nur ist ein exemplar davon schon vergilbt (ist eben aus lignin-hältigem papier). auch wird hier der eindruck erweckt gerade in briefmarken werden sie verwendet, doch das ist ja ein absolut vernachlässigbarere anteil. viel höher ist der anteil bei magazinpapieren, (früher auch in minderwertigen büchern bis man merkte wie unparktisch es war), plakaten und ähnlichem. mfg--62.47.29.219 21:12, 24. Mär. 2007 (CET) florian
Zu Exkurs - Anregung
BearbeitenWenn ich mich nicht irre, werden nicht die Elektronen allein, sondern das gesamte Atom angeregt. Vielleicht sollte man das im Text ändern. --(nicht signierter Beitrag von 84.148.99.50 (Diskussion) 23:55, 31. Mär. 2008 (CEST))
Wirkungsweise / Ergänzende Anmerkung
BearbeitenIm Abschnitt "Wirkungsweise" in einer "Ergänzende Anmerkung" die Floureszenz erklärt, leider ziemlich dürfig und fehlerhaft, z.B: Elektronen nehmen keine Quanten auf usw. Da es einen eigenständigen Artikel zu Floureszenz gibt entferne ich die ergänzende Anmerkung. -- Coronium 10:27, 7. Mär. 2011 (CET)
optische
Bearbeitenoptische Aufheller in Lebensmittelverpackungen --leider gibt es noch einige Papierfabriken welche diese optische Aufheller auch in Papieren fuer Lebensmittelverpackungen einsetzen wie Papierbeutel und Einschlagpapieren von Wurt +Kaese -ist es OK ??
Ich denke das es ver4boten ist --wo bleibt dann die Aufsichtsbehoerde welche soetwas doch uebwerprufen sollten ??? (nicht signierter Beitrag von 79.48.28.123 (Diskussion) 11:28, 16. Apr. 2011 (CEST))
Umweltrelevanz
BearbeitenKann man die Vermutung, dass optische Aufheller hormonell wirken, in irgendeinem wissenschaftlichen Bericht nachlesen? --Benuzar (Diskussion) 13:29, 17. Nov. 2015 (CET)