Diskussion:Hürth/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hürth/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.luquay.com/wiki/Diskussion:H%C3%BCrth/Archiv/1#Thema_1

Karte

auf der Deutschlandkarte fehlt der Punkt, der anzeigt, wo die Stadt liegt. Ansonsten ist die Karte da reichlich sinnlos...(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.60.116.101 (Diskussion • Beiträge) Minérve 22:37, 7. Dez. 2006 (CET))

guck mal bitte ganz unten in die Infobox... Minérve 22:37, 7. Dez. 2006 (CET)

Sonstige Persönlichkeiten

Es sollte mal einer sich trauen, den Alfred E.Neumann da rauszuschmeissen, das ist doch der "Mad"-Mensch und kein Hürther. Also gut, ich trau mich selbst 87.78.100.16 jetzt G-Michel-Hürth 20:44, 8. Feb 2006 (CET)

Der Eintrag "Ramstädter" ist genau so witzig. Es ist kein Zeichen von Sachverstand, wenn man sich mit solchen Eintägen über die aufgeführten Persönlichkeiten hier meint lustig machen zu müssen. 87.78.34.164 20.12.05 G-Michel-Hürth 20:44, 8. Feb 2006 (CET)

Ich habe bei einigen Personen den Grund ihrer Berühmtheit in Hürth nachgetragen

Den Seak korrigiere ich jetzt noch. der stand heute in der Zeitung mit dem Kulturpreis. Er stand schon mal in der Liste , wurde dann als "Schmierer" diffamiert und erschien dann mal als "Seaking" . Den Artikel im Hürther Wochenende habe ich noch. Wenn niemand mich daran hindert und sich kein kompetenterer findet (Ich mag eigendlich keine Sprayer, schreib ich einen Eintrag. 14.12.05 87.78.100.16 G-Michel-Hürth 20:44, 8. Feb 2006 (CET))

Auch Kürten wieder reingenommen mit (Avatar) Vornamen und kurzer Begründung. Kürten hat ein Denkmal und ne Str. bekommen. Rausschmeißen dürfen den nur gestandene geschichtsbewusste Hürther und dann nur mit Begründung 87.78.34.164 20.12. 05 G-Michel-Hürth 20:44, 8. Feb 2006 (CET)

Rudi Tonn : Ich frage mich und andere, ob der einen eigenen Lexikonartikel rechtfertigt. Seine lokale Bedeutung in Hürth und um Hürth herum ist unbestritten. Aber er ist -wie auch Dr. Kürten- keine Person der Zeitgeschichte. Ich fände eine Zeile bei seinem Eintrag zu Hürth als Kompromiss angemessen (Im Gegensatz zur Anmerkung "- nicht gelöscht -" im Bearbeitungstext 87.78.100.16G-Michel-Hürth 20:44, 8. Feb 2006 (CET)

Professor Dr. Bruno Friedrich Arich-Gerz (Medien- und Kommunikationswissenschaftler TU Darmstadt) ok, ich gebe zu, ich habe den bei Google gefunden. aber wer zum Teufel ist das (in Bezug zu Hürth) ? Wir nehmen ihn ja gerne wieder rein 26.12.05 G-Michel-Hürth ok, selbst nachgesehen: Juniorprofessor, 66 in kl. Ort bei K geboren dann in K studiert (MA, Angl., Gesch., TheFiFe) Ich muss bekennen, der ist mir an der Uni nicht aufgefallen. (Auslandsstudium ?) 26,12. G-Michel-Hürth

Willy Zylajew steht sei kurzem wieder drin. Wenn er bleibt, muss man als Konsequenz auch Gabriele Frechen und Klaus Lennartz als aktuelle bzw. ehemalige MdBs aufnehmen. Hab ich jetzt gemacht, wenn Widerspruch dagegen kommt, grundsätzlich MdBs in diese Kategorie aufzunehmen, müssten alle drei wieder raus. Ansonsten bitte ergänzen, sollte ich einen ehemaligen MdB aus Hürth vergessen haben! - StR

Ich wie viele andere halte nicht viel von Persönlichkeiten, die sich selbst für berühmt halten ( siehe auch Saarburg), zudem sollten die Angaben präziese sein. G-Michel-Hürth 20:44, 8. Feb 2006 (CET)

Rita Klöpper stammt nicht aus Hürth und wohnt auch nicht dort (hat sie auch nie), sondern in Bachem. Hürth ist Teil des Wahlkreises, den sie vertritt. Konsequenterweise müsste man, wenn man dieses Kriterium als ausreichend erachtet, um unter "Sonstige Persönlichkeit" geführt zu werden, die MdBs Zylajew und Frechen (beispielhaft) auch in Frechen, Elsdorf, Pulheim usw. einfügen, und eventuell auch die ehemaligen MdBs und MdLs, zu deren Gebiet Hürth gehörte, die aber nicht dort wohnten (Adams, Fuß, Worms, Schaufuß, Rüttgers ...) entsprechend auflisten. Von den MdEPs fange ich garnicht erst an. Man kann sich vorstellen, wo das enden würde. So ein Vorgehen ist mir bei Wikipedia völlig unbekannt, deshalb habe ich Frau Klöpper an dieser Stelle wieder gelöscht, als Landtagsabgeordnete für Hürth hat sie im Kasten oben allerdings durchaus ihre Berechtigung. (StR, 13. Juli)

Völlig korrekt. Insofern hätte eine kurze Begründung in der Zusammenfassung etwa Klöpper nicht aus/in Hürth völlig gereicht. Deine durchaus konstruktiven Beiträge mit StR kennen wir/ich ja mittlerweile. Warum meldest du dich nicht an. Du kannst ja StR bleiben und musst nicht wie ich dich da ausziehen. G-Michel-Hürth 18:58, 13. Jul 2006 (CES)

Hast Recht, hab ich mich bisher immer vor gedrückt, ging ja auch so ... jetzt muss ich erstmal rausfinden, wie ich damit umzugehen habe ... Benutzer:StR, 13. Juli

man braucht nur mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, den Rest erliedigt Wiki ;-) Gruß Elendur 23:32, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke, sowas z.B. meinte ich :) StR 09:54, 14. Jul 2006 (CEST)

KLäber zum wiederholten Mal rausgeschmissen. Diese Person hat zumindest für Hürth keine Bedeutung. das sollte Herr Kläber (IP) mittlerweile einsehen. Insofern ist das wiederholte Reinsetzen nicht Vandalismus wie Ramstaedter sondern eher Überheblichkeit. Ob er eine Bedeutung hat beim 5-Kampf, mögen andere beurteilen. Zumindest kommt der Artikel ohne ihn aus. Ganz abgesehen von einem eigenen Artikel G-Michel-Hürth 23:43, 6. Nov. 2006 (CET)

Da im Artikel Hubert Bruhs nichts zu seinen Beziehungen zu Hürth steht (außer zwei Kunstwerken natürlich!), sollte vielleicht einer da mal was ergänzen. Hat der auch in den 70er/80er Jahren in H gewohnt ? G-Michel-Hürth 19:23, 17. Dez. 2006 (CET)

Alstädten/Burbach

Wenn ich als erfahrener Hürther (mehr als 40 J.) weiß, dass Alstädten und Burbach immer schon mehr zusammengehörten als andere -/- Ortsteile, so finde ich es einfach einheitlicher auch hier den "/" anzuwenden. 14.12.(GM)

Die Bezeichnung lautet nach der Hauptsatzung der Stadt "Alstädten-Burbach" (§3.2). Der Bindestrich ist damit Bestandteil des Namens. Werde ihn deshalb einsetzen. Die Satzung trifft nur eine Festlegung zu den neun Stadtbezirken und sagt, dass unabhängig von dieser Aufteilung die Orte der Stadt Hürth die Bezeichnung Stadtteile tragen ohne zu definieren, welche das sind. Da Alstädten-Burbach räumlich nicht zu trennen ist und in allen Belangen eine Einheit bildet (Kirche, Schule, Ortsgemeinschaft, Karnevalszug ...) kann man wohl beim besten Willen nicht von zwei getrennt zu betrachtenden Orten sprechen. Allein historisch ist diese Aussage korrekt, entspricht aber nicht der heutigen Gegebenheit. In Hürth wird von zwölf Stadtteilen gesprochen, dass lernen die Kinder im Heimatkundeunterricht in der Grundschule, und selbst das Logo der Stadt trifft diese Aussage (die zwölf Punkte). Deshalb: zwölf Stadtteile, nicht dreizehn. (StR, 9. April)

Schön, den Bindestrich akzeptiere ich aus den angegebenen formalen Gründen, wenn ich die auch nicht recht einsehe. Gerade weil die Satzung den Begriff Orte/Siedlungen nicht definiert. Man müsste sonst übrigens auch Alt-Hürth und Knapsack schreiben. In der Gesch. Hürths von Herrn Faust (Archiv) sind 13 Orte/Siedlungen aufgeführt. 12 sahen beim Logo wohl besser aus. Im Internetangebot (suche Logo) steht nix drin. G-Michel-Hürth 10:25, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich meine das alte Logo, inzwischen wird ja "weltoffen und tolerant" verwendet. Dr. Faust drückt sich doppelsinnig aus, wenn er von "historischen und immer noch existierenden Orten/Siedlungen" spricht. Historisch sind Alstädten und Burbach klar zu trennen. Heute allerdings nicht mehr. Folgende "höhere Autoritäten" möchte ich anführen: - Die Ortsgemeinschaft. Jeder Hürther Ort, selbst die kleinsten wie Knapsack, Kalscheuren und Sielsdorf, haben eine eigene. Alstädten-Burbach hat nicht zwei, sondern auch nur eine. - Das Ortseingangsschild: Jeder Hürther Ort hat eigene. Überall ist so klar, wo der eine Ort anfängt, und der andere aufhört. Bei Alstädten-Burbach sind es eben nicht zwei verschiedene, sondern eines. - Der Bürgermeister: In seinem Neubürger-Grußwort ("Willkommen in Hürth") nennt er mehrfach zwölf Stadtteile. Allgemein: Ein Bindestrich hat eine andere Qualität als ein "/" oder "und" (s. Alt-Hürth/Knapsack), die durchaus synonym verwendet werden können. Bindestriche signalisieren enge Zusammengehörigkeit und sind integrale Bestandteile von Namen (z.B. Quellenangaben in Texten: Müller/Meier kann man auch Müller und Meier schreiben, weil zwei verschiedene Elemente, Müller-Meier ist aber nicht zu trennen) (StR, 10. April)

Knapsack hat keine eigene OG, die hängen an A-H dran. Die Politik macht aber eine eigene Ortsbegehung für K. G-Michel-Hürth 23:14, 10. Apr 2006 (CEST)

Stimmt. Aber noch nicht sehr lange (zwei Jahre?), deshalb war mir das noch nicht bewusst. (StR, 11. April)

Knapsack ist Industriegebiet wo es früher auch diverse Wohnhäuser gab, die allerdings teilweise abgerissen worden sind (Bereich unterhalb der Römerstr., teilw. Alleestr., ehemalige Grubenstr./heutige Industriestr., Birkenhof). Angeblich soll in Knapsack (Gartenstr. etc.) ein Neubaugebiet entstehen - inwieweit das zutreffend ist kann ich allerdings nicht sagen. Gruß Elendur 15:27, 14. Jul 2006 (CEST)

früher wohnten in Knapsack 4000 Menschen. Die Werkswohnungen werden verkauft und da wo kein Denkmalschutz besteht wird ganz sicher verdichtet. Warum man damals umgesiedelt hat, fragt sich heute jeder. Aber damals war es unerträglich. Ich habe 1960 in K. gewohntG-Michel-Hürth 16:53, 14. Jul 2006 (CEST)

Knapsack hat sich aus einem "normalen" Dorf heraus zu einem Industriegebiet entwickelt, siehe Hürth-Knapsack. Es gibt wohl den Aufstellungsbeschluss zu einem Bebauungsplan, der zum Ziel hat, mögliche größe Flächen innerhalb der bestehenden Wohnbebauung zu nutzen, Umsetzungszeitraum unbekannt. Von einem echten Neubaugebiet kann nicht die Rede sein, nur von Nachverdichtung, wie z.B. auch in der Siedlung Berrenrath. StR 16:59, 14. Jul 2006 (CEST)

Persönlichkeiten

Der Laschetartikel wird noch überarbeitet. Ich stehe in Kontakt. Aber immerhin ist der Link jetzt blau. dafür habe ich ein paar neue rote gesetzt (innerhalb der Sehenswürdigkeiten). 14.12.(GM)

Anne Will ist in Köln geboren. Somit stellt sich die Frage, was als "Tochter der Stadt" gelten darf. Geburtsort? Dann muß Frau Will raus und die Schumachers dürfen bleiben. Aufgewachsen? Dann müssen die Schumachers raus. -- S 17:34, 12. Mär 2004 (CET)

Die Frage lautet ja: soll man einfach schamlos alle Informationen auf der offiziellen Webseite von oben nach unten durchgehen, um das dann umgeschrieben zu übertragen? towo 15:04, 17. Jun 2004 (CEST)

Gleuel

Der Artikel ist ein Auszug aus "Hürth - Wie es war - Wie es wurde von Clemens Klug"

Ist das lizenzrechtlich abgeklärt? Bist du Clemens, bzw. hast du mit dem Urheber vereinbart, dass der Text unter die GFDL gestellt wird? --Avatar 17:08, 24. Aug 2004 (CEST)

Weblink

a) Bitte keine Links in Überschriften
b) Bitte keine exteren Links im Text, wenn möglich.

Wenn du den Gleuel-Weblink einbauen willst, dann mach das am besten unter dem Artikel in einem Absatz Weblinks (vgl. mit anderen Artikeln). --Avatar 15:20, 25. Sep 2004 (CEST)

Hürth-Mitte ist kein Stadtteil

Zur Kenntnisnahme: Natürlich gibt es einen Stadtteil der Hermülheim heißt, er beinhaltet auch das bebaute Gebiet Hürth-Mitte. Allerdings besteht bis heute kein Stadtteil mit der Bezeichnung Hürth-Mitte. Selbst die Bezeichnung Hürth-Mitte gilt als nicht amtlich versichert. --172.177.132.62 18:01, 27. Mai 2005

Zur Kenntnisnahme: Neue Beiträge immer ans Ende der Seite und diese dann bitte mit vier Tilden unterschreiben. Danke. --Blaite 08:27, 28. Mai 2005 (CEST)

Und was soll jetzt der Käse mit der Doppelnennung von Hermülheim? --towo 14:23, 28. Mai 2005 (CEST)

Das habe ich jetzt behoben. -- Robert Weemeyer 6. Jul 2005 03:40 (CEST)

Bahnen und Politik

Ich finde es nicht korrekt, die Entscheidung über die Ablehnung der Finanzierung einer Partei in die Schuhe zu schieben. Zuständig ist der Rat, und der hat entschieden. Ich habe bei meiner Änderung dann zugestanden, dass die SPD die Mehrheit hat. Also warum nicht so lassen ? Ich werde das nach einer "Diskussionsfrist" wieder ändern. Bilder lasse ich übrigens absichtlich unten stehen.G-Michel-Hürth 12:51, 14. Jan 2006 (CET)

Was da steht, ist Unsinn. 2001 gab es im damals CDU/FDP geführten Rat den Vorstoß, den Bau der Linie 19 anzugehen. Es kam zur Bildung einer Bürgerinitiative gegen den Bau, deren Einwände von der Mehrheit aus formalen Gründen zurückgewiesen wurden. Das Projekt scheiterte schließlich erstmal daran, dass die Zuschüsse vom Land (90% der Baukosten) nicht kamen, nicht an einem Ratsbeschluss, und erst recht nicht an einem von der SPD vorgebrachten (die damals keine Mehrheit hatten). Ich werde das ändern. - StR OK. G-Michel-Hürth 00:04, 26. Jan 2006 (CET) und wer jetzt noch einmal die SPD beschuldigt soll sich gefälligst hier erklären G-Michel-Hürth 00:04, 26. Jan 2006 (CET)

Bilder

Dem Artikel fehlen ganz klar ein paar Bilder. Wer wohnt denn in Hürth und fühlt sich fotografisch begabt? :-) --Avatar 13:12, 16. Sep 2005 (CEST)

Werde mal ein paar Bilder schießen und hochladen, aber erst im März. --Andy429 03:58, 8. Feb 2006 (CET)

Habe Bilder eingefügt.--HOWI 09:22, 7. Jul 2006 (CEST)

Einwohnerzahl und Bevölkerungsdichte aktualisiert

Ich habe von der Homepage der Stadt Hürth [1] die Einwohnerzahl vom 31.12.2005. Die Bevölkerungsdichte ausgerechnet mit 57418/51,173 ausgerechnet. Falls dies falsch ist, bitte korrigieren. Ich habe aber im Artikel die Einwohnerzahlen insb. für die Stadtteile (noch) nicht aktualisiert. --Andy429 04:28, 8. Feb 2006 (CET)

MDBs Zy fehlt

Wer fummelt den Zylajew ins Gitter rein ? Wenn da nur die direkten reinkommen, muss das auch da stehen.G-Michel-Hürth 10:03, 23. Mai 2006 (CEST)

Nachdem das keiner gemacht hat, hab ich es probiert. Mit Erfolg G-Michel-Hürth 23:37, 9. Jul 2006 (CEST)

St. Ursula (Kalscheuren)

Bitte die Angaben dafür aktualisieren. Elendur 17:18, 9. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. warum nicht selbst, steht doch im Artikel G-Michel-Hürth 23:29, 9. Jul 2006 (CEST)

ich darf ja an dem Artikel nichts machen, oder warum der Aufwand wegen dem typo?

Außerdem würde ich jeden Absatz in dem ich was verbesserungswürdiges finde (und für den es einen eigenen "Bearbeiten"-Button gibt) extra erledigen. Gruß Elendur 23:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Hürth

Ortsteile - Kirchen - Sehenswürdigkeiten

Der Artikel Hürth sollte einmal gründlich renoviert werden. So sind im Artikel viele Aspekte doppelt und dreifach behandelt. Kirchen tauchen gleichermaßen in Sehenswürdigkeiten, Katholische Gemeinden, wie auch in den einzelnen Ortteilbeschreibungen auf. Unter Sehenswürdigkeiten werden Sachen als erwähnenswert angeführt die in keinem anderen Ortsartikel als solche reingenommen würden.

Mein Vorschlag wäre eine neue Struktur.

Geographie

Fließgewässer

Geschichte

Brauchtum

Gliederung / Stadtbezirke

Hier nun folgend alle Ortsteile zusammenfassend abarbeiten, also incl. der Kirche, der Sehenswürdigkeit, des Sportvereins, des speziellen historischen Ereignisses den Ortsteil betreffend, die Ortsteilpolitiker etc, etc.

Politik

Wirtschaft

Schulen / Bildung

Verkehr

usw, usw, usw.

Würde mich freuen wenn der Vorschlag von einigen Leuten (vorrangig von Autoren welche sich schon mit dem Artikel beschäftigt haben), diskutiert würde. Gruß --HOWI 19:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ja, der Artikel sollte gründlich entrümpelt werden. Ich bin selber auch nicht ganz unschuldig daran gewesen, ihn zu füllen, muss ich zugeben... Den Vorschlag, vieles unter den Ortsteilen einmal abzuhandeln, finde ich gut. Zu Kendenich und Knapsack gibt es ja auch schon eigene Artikel, hier muss überlegt werden, wie ausführlich die beiden Orte noch unter Hürth behandelt werden müssen und welche Aspekte man vielleicht eher dort auf der Hauptseite einbringen sollte. StR 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Auslagerungen der Stadtteile

Gibt es eigentlich einen vernünftigen Grund, warum gegenwärtig die Stadtteile aus dem Artikel ausgelagert werden und als neue Artikel angelegt werden??? --Anton-Josef 18:14, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ja. Der Artikel Hürth wird entlastet, übersichtlicher und leserInnenfreundlicher. Außerdem können sich die einzelnen Artikel besser entwickeln und entfalten. Ferner findet der/die Suchende sofort etwas unter beispielsweise Gleuel oder Efferen, statt kompliziert auf Hürth verwiesen zu werden. Hochachtungsvoll, Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 18:48, 21. Okt. 2006 (CEST)

Tschuldigung, diese Argumente halte ich für nicht stichhaltig. Warum soll der Leser, wenn er Hürth in die Tastatur haut nicht die ganze Stadt vorfinden, sondern sich zu den Stadtteilen klicken müssen? Und so groß ist der Artikel nun wirklich nicht, das er leseunfreundlich wird. Auch Hochachtungsvoll --Anton-Josef 18:53, 21. Okt. 2006 (CEST)PS: Ist es eigentlich nicht mehr üblich, so weitgehenden Artikelveränderungen zur Diskussion zu stellen?

Andererseits: Warum soll man sich bis zu einem Unterkapitel des Hürth-Artikels durcharbeiten müssen, wenn man schlicht und ergreifend "Gleuel" oder "Knapsack" oder "Efferen" sucht? So waren die Informationen über Kendenich zum Teil unter Hürth und zum Teil unter Kendenich. Der Hürth-Artikel verwies meinen Recherchen nach sogar gar nicht auf Kendenich. Der Punkt ist, dass Hürth nicht "leseunfreundlich" ist, sondern ein abgespeckter Hürth-Artikel übersichtlicher und lesefreundlicher. Es ist völlig üblich in WP, Stadtteile auszuklinken, siehe: Hoengen, Weisweiler, Lamersdorf, Kornelimünster, Oidtweiler, Merkstein usw. Lieben Gruß, Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 19:17, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, gut gemacht! "Eschweiler" sollte nach Hürth eingemeindet werden. Gruß --HOWI 19:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

Völlig üblich, is bissel übertrieben. Aber gut, da Hürth nicht meine Heimatstadt ist, sondern nur nahe drann ;-), isses mir auch wurscht. Grüße. --Anton-Josef 19:27, 21. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen :-) Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 19:56, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke auch von mir, die Navileiste hatte ich noch nie dazwischen, deshalb mir durchgegangen. Ich hatte schon gedacht du würdest, lieber Eschweiler, Hermülheim hängen lassen, weil da nix mehr kam. Ceterum censeo, dass wir das mit dem Ausgliedern auch selbst hinbekommen hätten, ich (und HOWI) wollten das erst noch was diskutieren lassen, bevor WIR es angepackt hätten. Aber nun hast Du es eben angepackt. Ich denke, dass ich noch was über Alt-Hürth schreibe und dass wir Hürther und alle sonstigen Wissenden die einzelnen Ortsartikel noch was aufmotzen werden. ODER ?? G-Michel-Hürth 23:23, 21. Okt. 2006 (CEST)

So liebe ich WP: Alle arbeiten gemeinsam. Ich denke, dass alles Nähere ihr vor Ort schreiben solltet, insbesondere unter anderem über Hermülheim. Ich verstehe mich als eine kleine Initialzündung und hoffe, euch da in nichts reingepfuscht zu haben :-) Könntet ihr bitte noch etwas über Autobahnanschlüsse, Busverkehr und Schienenanbindung zu den Stadtteilen schreiben? Noch viel Spaß und Erfolg! Hochachtungsvoll, Eschweiler _{ist auch eine Stadt} 23:30, 21. Okt. 2006 (CEST)

Jau !! Ich bin mir noch nicht sicher, ob die Teile vor dem Ganzen kommen sollten. Ich hatte die Stadtteile bewusst hinten gelassen. Aber wegen mir : kann so bleiben, der jetzt müde G-Michel-Hürth 23:36, 21. Okt. 2006 (CEST)

Allgemein

Also wirklich: Über eine Anreihung dörflicher Gemeinden mit reichlich Industrie und Fernsehstudios so derart riesigen Artikel zu verfassen, das grenzt schon an unlexikalischer Heimatverliebtheit. Hat Hürth denn keine eigene informative und bebilderte Homepage, wo sich der heimatverliebte Hürther ausreichend und angemessen austoben kann? Muß das in einem allgemein nutzbaren Onlinelexikon sein? Ich denke in einer ordentlichen Homepage, auf die in WP natürlich auch verlinkt werden darf sind all die wichtigen Informationen, wer wann und warum dem Bundeskanzler mal die Hand gedrückt hat oder mal Vize-Bürgermeister darstellen durfte und daher mit Recht als Sohn der Stadt betrachtet werden darf usw... sicher besser aufgehoben als derart selbstverliebt die Server von WP zu belasten. An Informationsfülle völlig überzogen und dem Objekt an dieser Stelle nicht angemessen - weniger ist mehr. Alberich21 02:36, 11. Mai 2007 (CEST)

Hab etwas ähnlich wirkendes einige Kilometer entfernt beobachtet. Ein Dorf mit dem Artikel einer Großstadt. Aber: gibt es das Problem der "Server-Belastung" in diesem Zusammenhang wirklich? Wenn der Artikel sachlich, informativ, lesbar... bleibt, kann er dann überhaupt als zu umfangreich bezeichnet werden? Irgendwo auf dieser Diskussionsseite wird differenziert die Nennung einzelner "Banalitäten" kritisiert - Einverstanden! Aber Kritik, die immer wieder die Größe als Maßstab nennt, scheint mir -hm- unpassend... L.G.--Bu63 01:27, 16. Sep. 2007 (CEST)

Lesenswert ?

Ich spiele mit dem Gedanken, diesen Artikel als Kandidaten für einen "Lesenswerten Artikel" vorzuschlagen. Hinderungsgrund: Die Quellen des Textes sind nicht / nicht gut ersichtlich. In den Bearbeitungskommentaren wurden sie fast nie angegeben, Einzelreferenzierungen gibt es nicht und einen Abschnitt zu den Quellen auch nicht. Ich vermute, sie finden sich unter der angegebenen Literatur, aber das halte ich für einen lesenswerten Artikel für zu unspezifisch. Kann man daran noch etwas verbessern, so in Richtung der Standards in Wikipedia:Belege? Gruß --Superbass 23:19, 20. Nov. 2007 (CET)

Danke, S, bis gestern war ich auch noch nicht abgeneigt, wenn auch etwas zögernd. Heute rate ich eher ab. Da nachzubessern fällt schwer. Wobei ich die Standarts etwas bezweifle. In der Gebrauchsanweisung steht ja nicht, dass bei jedem Fakt die Quelle angegeben werden muss. Es sollte die Angabe unten unter Lit/Quellen reichen. Der Artikel ist ja in der Substanz uralt - also vor der REF-Zeit. Außerdem wurde er von Insidern geschrieben, die ja sehen, was los ist. Und drittens ist die Literatur ja ausführlich angegeben nur nicht spezifiziert zu jedem Satz/Abschnitt "gereft" (wie, um ein aktuelles Beispiel zu nennen, bei CCAA) Ich erhalte hier in Hürth öfter Lob für diesen Artikel wie auch für Alt-H und Knapsack (siehe auch Webseite der gkkg.de). Aber der Artikel ist - wie viele andere - nur für die lesenswert, die Informationen über Hürth suchen. Und da hat Google ja befunden, dass Wikiartikel lesenswert sind und sie nach vorne in die Ergebnislisten gestellt. Ich meine , wir sollten es lassen. Es bringt nur, dass womöglich irgendwelche Benutzer mit null Ahnung sich gemüßigt fühlen, hier auch noch ihren Senf dazuzugeben. --G-Michel-Hürth 20:20, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo G-Michel, ich kenne das Problem mit den fehlenden Einzelreferenzierungen, die man vor Jahren noch gar nicht zur Verfügung hatte, auch aus eigener Erfahrung - ich habe da auch noch "Leichen im Keller". Man hat die Quellen in den Bearbeitungskommentaren angegeben oder die Literaturliste bzw. Teile davon als Quelle deklariert (das müsste für "Lesenswert" genügen) oder es mit beidem, wie auch in diesem Artikel, nicht ganz so genau genommen. Nun ist dieser Artikel natürlich trotzdem lesenswert im Sinne des Wortes, finde ich. Aber in den Hinweisen zu Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel steht, dass alle Informationen belegt sein müssen, das würde bei einer Kandidatur vermutlich Gegenwind hervorrufen. Ich stelle den Vorschlag daher mal zurück; vielleicht lässt sich ja später noch etwas an den Belegen machen. Gruß --Superbass 22:47, 26. Nov. 2007 (CET)

Ahl Schull

Das Foto von der Ahl Schull ist veraltet --Bu63 03:30, 22. Jan. 2008 (CET)

sogenannte Freikirche "die Brücke"

wurde rausgenommen. Begründung: 1. In die Gallerie wurden bisher nur Bilder eingestellt und keine Logos. 2. Keine Weblinks im Text. 3. Aus der Webseite geht auch gar nichts zur Struktur und Zugehörigkeit dieser Gemeinschaft hervor. Dies ist nach Wiki und allg. Übereinkunft keine Freikirche, sondern eine freie religiöse (amerikanische ??) Gemeinschaft. Als solche ist sie zumindest NOCH NICHT relevant. Eine Erklärung im Text bringt da auch nicht viel. Wenn "Ihr" mal so weit seid, dann tragt euch mal ins Portal Freikirchen ein, da passen schon Fachleute auf. --G-Michel-Hürth 21:28, 1. Mai 2008 (CEST) (der u.a. über ev. in Hürth schrieb)

Besten Dank an Herrn Michel für die konstruktive Kritik. Ein passendes Foto habe ich leider nicht. Den Link habe ich herausgenommen. Ihr Eindruck von unserer Gemeinde scheint meiner Meinung nach aber nicht ganz richtig, da wir perfekt in die Wiki-Definition einer Freikirche passen. Eine außergemeindliche Struktur oder Zugehörigkeit anders als zur weltweiten Gemeinde Christi gibt es nicht uns ist auch nicht gewollt. -- Benutzer: MC MAtZE, 19:22, 12. Mai 2008 (CEST)

Beim nächsten Einsetzen des Textes ohne vorherige abgeschlossene(!) Diskussion ist der Artikel bis auf weiteres vollgesperrt. --Minérve aka Elendur 19:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Stadtrat

Der Anfang des Abschnittes "Stadtrat" ist von hier http://www.huerth.de/ratpolitik/stadtrat/index.php kopiert, das ist mir aufgefallen und ich wollte das nur mal anmerken. Danke ;) Supawebba 15:57, 4. Sep. 2008 (CEST)

sehr aufmerksam, so was übersieht man leicht, hab´s anders formuliert und dann auch mal den Artikel überflogen und einiges wieder verbessert (hoffe ich) --G-Michel-Hürth 18:06, 4. Sep. 2008 (CEST)

Zentrum von Hürth

Gibt es in Hürth ein Stadtzentrum? Wenn ja, in welchem Bereich ist es zu suchen?--Inspektor Issel 19:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Hürth ist eigentlich eine Flächengemeinde, die sich aus den Stadtteilen zusammensetzt, allerdings war und ist es Ziel der Lokalpolitik, der Stadt ein Zentrum zu geben, dies geschah mit dem Bau des Rathauses und des Einkaufszentrums "Hürth Park" bzw dem angegliederten Busbahnhof zwischen Alt-Hürth und Hermülheim. Supawebba 16:16, 29. Jan. 2009 (CET)

Hans J. Rothkamp

Wer ist das und ist er relevant genug, hier gelistet zu werden? Kurzes Googlen ergibt: Mitglied des Österreichischen Österreichischen Kameradschaftsbundes 1 2 . Unter "Ziele" erfährt man, dass von diesem Verein ein Nationalistisches, Autoritäres etc. Weltbild vertritt. An und für sich ja kein Grund, ihn rauszuschmeissen, aber das unkommentierte Stehenlassen ist nicht gut, vgl. 3 4 . Relevanz bleibt dabei immer noch strittig. -- Supawebba 12:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

Auch gegoogelt: rühriger Heimatforscher, (hab ihn mal erlebt als er den Starfighterpilot da hatte, der fast über Fischenich abgestürzt war), auch ein bisschen wohl militärhistorisch.(siehe Auszeichnungen) Beschreibung in der Werkszeitschrift Basell (S. 5) bei Hürth sind mittlerweile so viele Personen aufgeführt, dass Herr R. da nicht aus dem Rahmen fällt. Drinlassen, noch ist er ja schwarz und nicht rot. Ich werde ihn nicht bläuen.--G-Michel-Hürth 18:22, 25. Jul. 2009 (CEST)

Der damalige F104 Bruchpilot war Major Heuser oder so ähnlich.--Inspektor Issel 20:08, 17. Nov. 2009 (CET)

Taufe der Schumacher ?

Es ist ja schon (für mich wenigstens) ulkig, dass die Änderung am 22.12 07 und die Rückänderung vom 15.2.14 von der gleichen IP aus (netcologne) gemacht wurde. Ich habe gegoogelt und nur einen Blog gefunden,in dem behauptet wurde der S wäre ein Fischenicher Junge (und eigendlich kein Kerpener). Wo der das her hat, womöglich aus Wikipedia, bleibt fraglich. Da Taufe in unserer säkularen Zeit wenig allgemeine Bedeutung in Personenartikeln hat, würde ich den Passus am liebsten streichen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 18:31, 15. Feb. 2014 (CET)

Valable Quelle für Fischenich mit Hintergrund gefunden. Siehe Artikel.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:24, 2. Mär. 2014 (CET)

Stadtbezirke und Beschreibung

Unter „4 unter 1000 Einwohnern“ konnte ich mir noch etwas vorstellen, aber was, bitteschön, heißt „3 über 100“? Steht das auch im Zusammenhang mit Einwohnerzahlen?--Bungert55 (Diskussion) 17:29, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann mir NICHTS bei 4 unter 1000 vorstellen. 3 über hundert ist doch ganz klar: drei Einwohner sind über Hundert (Jahre alt)

Wie soll jemand auf das Alter der Einwohner Kommen? Ich glaube, der Schreiber des Beitrags, den ich gesichtet hatte, hat das auch nicht erkannt. Vier Ortsteile mit unter 1000 Einwohnern liegt bei Einwohnerzahlen nahe. Also bitte den Satz aufmöbeln und mit Datum versehen - oder am besten ganz streichen. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 12:32, 29. Apr. 2015 (CEST)

Sehenswürdigkeiten

Wo sind eigendlich die restaurierten Brunnen vor allem der in Efferen ? und wo sind Reste der Seilbahn an der Trierer zu sehen? Im übrigen heisst das Naherholungsgebiet "Hürtherberg" und nicht Hürther Berg. Da gibt es eigendlich keinen Berg sondern das war eine Hürther Bergwerk-Gesellschaft Die Realschule liegt zwar in der Efferner Gemarkung , die komunalen Politiker haben sich aber auf die Grenze Überlandleitung geeinigt. Nur die Vermarkter der Schwanenteich-Anlage meinten Efferen verkaufe sich teurer. Also lieber Hermülheim. Ich hoffe meine Grenz-Lokalisierung der Realschule ist jetzt ok. 14.12.05(Gerhard Michel) (nicht signierter Beitrag von 84.44.152.56 (Diskussion) 16:28, 14. Dez. 2005 (CET))

Alstädten: Auf der Brunnenstraße, wurde bei Kanalbaumaßnahmen der Stadtwerke aufgefunden und wieder aufgemauert. Dank dem Brunnenverein ziert ihn seit kurzem eine Stele. Efferen: Auf dem Schulhof der "Ahl Schull", wurde bei den Umbaumaßnahmen aufgefunden und wieder aufgemauert. Beide Brunnen sind verfüllt, d.h. der eigentliche Brunnenschacht ist nicht mehr existent. - StR (nicht signierter Beitrag von 84.44.156.190 (Diskussion) 20:48, 25. Dez. 2005 (CET))

Hürther Vereinsregister

ZUR WEITEREN BEACHTUNG DER NACHFOLGENDEN AUSSAGE: "Weitere Vereine sind auf den Stadtteilseiten aufgeführt und alle sind in der offiziellen Internetseite der Stadt aufgelistet und gelinkt". Diese Aussage ist leider falsch, denn nicht alle Vereine die in der Stadt Hürth ansässig sind, sind auch von der Stadt erfasst worden.--Mysterious Mister Jones 14:05, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ein 30-Jahre-Loch in der Geschichte von Hürth

Sehr interessant: zwischen 1933 und 1963 scheint es in Hürth nichts Erwähnenswertes gegeben zu haben :-)
--Weltklasse (Diskussion) 17:52, 4. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Zaunpfahl. Hab mich mal drangemacht. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 22:24, 4. Feb. 2016 (CET)

RTL

Habe ich das überlesen, oder fehlt hier gänzlich der Hinweis auf die Studios von RTL in Hürth?--PeterForst (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2017 (CEST)

Es gibt keine RTL-Studios in Hürth, sondern Studios von Drittanbietern, in denen externe Produktionsfirmen Sendungen u.a. im Auftrag von RTL produzieren. 88.65.246.195 00:54, 4. Okt. 2017 (CEST)